Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n  А12-8072/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                        Дело №  А12-8072/09

«21» октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен          21 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в заседании:

от истца –  не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика –  не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Галеон-Холод», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «07» августа 2009 г. по делу № А12-8072/09,  (судья Лазаренко С.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа «Торговое оборудование», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Галеон-Холод», г. Волгоград

о взыскании 862 763 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Торговое оборудование» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Галеон-Холод» о взыскании задолженности по договору на поставку торгового оборудования № 2083-5/21366 от 01.05.2007г. в размере 804 932 руб. 77 коп. и неустойки в размере 57 830 руб. 71 коп. за период с 29.04.2008г. по 17.11.2008г.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку в размере 144 646 руб. 41 коп. за период с 29.04.2008г. по 05.08.2009г.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнения исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «07» августа 2009 г. по делу № А12-8072/09 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Галеон - Холод» в пользу ООО «Группа «Торговое оборудование» взыскана задолженность в размере 804 932 руб. 77 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 14 549 руб. 33 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью «Галеон-Холод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «07» августа 2009 г. по делу № А12-8072/09 отменить в части взыскания с ООО «Галеон - Холод» в пользу ООО «Группа «Торговое оборудование» задолженности в размере 804 932 руб. 77 коп. и принять по делу новое решение, отказать ООО «Группа «Торговое оборудование» в удовлетворении иска.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом  3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений истца, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа «Торговое оборудование» и ООО «Галеон - Холод» подписан договор поставки на поставку торгового оборудования № 2083-5/21366 от 01.05.2007г. с дополнительным соглашением от 01.05.2007г.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 предметом договора является поставка торгового оборудования из общего ассортимента, указанного в рекламном листе (Приложение № 1);

поставка осуществляется в соответствии с утвержденными спецификациями оборудования (Приложение № 2);

стоимость оборудования рассчитывается согласно действующему на день согласования спецификации дилерскому прайс-листу Поставщика, приложения № 1 и № 2 и все оформленные надлежащим образом спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3 договора основанием для оплаты оборудования является договор и счет на оплату, выставленный поставщиком.

В соответствии с дополнительным соглашением 01.05.07 г. к указанному договору,  оборудование должно быть оплачено в течение 30 (тридцати) календарных дней после отгрузки в размере 100% от стоимости оборудования.

Во исполнение условий договора истец, на основании товарных накладных № РНК0013330 от 27.03.2008, № РНК0015555 от 29.05.2008, № РНК0017274 от 30.07.2008, № PHK0017392 от 05.08.2008 поставил в адрес ответчика товар на сумму 987 276 руб. 31 коп.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично в сумме 182 343 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями № 347 0т 01.08.2008, № 345 от 31.07.2008, № 341 от 25.07.2008, № 242 от 21.05.2008, № 200 от 05.05.2008, имеющимися в материалах дела.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 804 932 руб. 77 коп.

Неисполнение ООО «Галеон - Холод» своих обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения ООО «Группа «Торговое оборудование» в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из следующего.

Требования истца основаны на договоре № 2083-5/21366 от 01.05.2007г.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле - продаже.

Согласно статьям 454, 506 соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.

В части 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с положениями п.1. ст. 465 ГК РФ количества товара, подлежащего передаче покупателю определяется на момент заключения договора, применительно к вещам в их  натуральном  выражении  оно  фиксируется  поштучно  и  поименно  (индивидуально­определенные вещи), а в отношении не индивидуализированных на момент заключения договора вещей - суммарно на основе использования единиц измерения, соответствующих природе продаваемых вещей (весовых, объемных, пространственных, энергетических и т.д.).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что количество товара, ассортимент и цена определяются по утвержденным сторонами Спецификациям и согласно прайс-листу.

Согласно п. 4.1 договора стоимость оборудования указывается в согласованной спецификации и устанавливается согласно действующему на день согласования Спецификации дилерскому прайс-листу.

Однако истцом не представлены документы, подтверждающие наличие соглашения о количестве, ассортименте и стоимости поставляемого оборудования, т.е. спецификации, утвержденные обеими сторонами, а также не представлен прайс - лист.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны не согласовали в договоре количество, стоимость и ассортимент подлежащего поставке товара. Данное условие договора о товаре является существенным в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ и при отсутствии такого условия договор считается незаключенным в силу п. 1 ст. 432 и п. 2 ст. 465 ГК РФ.

Судом перавой инстанции также правомерно отмечено, что истцом в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представлены суду доказательств, свидетельствующих о передаче товара ответчику во исполнение договора поставки № 2083-5/21366 от 01.05.2007г.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора  поставки № 2083-5/21366, что влечет отсутствие правовых последствий, предусмотренных договором.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно товарным накладным № РНКОО13330 от 27.03.2008, № РНК0015555 от 29.05.2008, № РНК0017274 от 30.07.2008, № РНК0017392 от 05.08.2008 между истцом и ответчиком совершены разовые сделки по купле-продаже товара,  количество, наименование и стоимость товара фиксировалось в накладных.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что незаключенность договора поставки № 2083-5/21366 от 01.05.2007г. не влечет недействительности сделок по передаче товара истцом ответчику по указанным выше товарным накладным как разовых сделок купли-продажи, включая и последствия, установленные п. 3 ст. 486 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства поставки товара в адрес ответчика. Товар по спорным накладным получен без претензий со стороны ответчика.

 В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в сумме 804 932 руб. 77 коп. по спорным накладным. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в части взыскания суммы основного долга в размере 804 932 руб. 77 коп

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «07» августа 2009 г. по делу № А12-8072/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Галеон-Холод» без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галеон-Холод» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            О.И. Антонова

Судьи                                                                                                             А.Н. Бирченко

                                                                                                                                   В.Б. Шалкин