Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А57-5451/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело N А-57-5451/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Клочковой Н.А.,

судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Федотов Н.В., по доверенности № 73 от 20.06.2009,

от ответчиков:

от Комитета по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» - Крупенникова В.Н.,, по доверенности № 22 от 25.08.2009,

от Муниципального образования город Саратов в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Губин С.В., по доверенности № 02-02/864 от 21.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2009 года по делу № А57-5451/2009, судья Игнатьев Д.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Альянс», г. Саратов,

к Комитету по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Муниципальному образованию город Саратов в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 557 573,77 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Альянс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  Комитету по капитальному строительству администрации г. Саратова, муниципальному образованию город Саратов в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова о взыскании с Комитета по капитальному строительству администрации г. Саратова процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 557 573,77 руб., а при недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Саратов в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова за счет средств казны города Саратова.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С Комитета по капитальному строительству администрации муниципального образования «город Саратов» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 341 515 рублей 90 копеек, а при недостаточности денежных средств взыскание обращено в порядке субсидиарной ответственности на муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 057 рублей 87 копеек в иске отказано.

 Представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Комитета по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А-57-5590/01-11 от 28 сентября 2001 г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Комитет по капитальному строительству Администрации г. Саратова обязался погасить ЗАО «Саратовоблжилстрой» долг в размере 5 027 134,38 руб. в течение 5 лет с момента подписания мирового соглашения, то есть до 28.09.2006.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А-57-5590/01-11 от 20 сентября 2004 г. была произведена замена истца (взыскателя) по делу с ЗАО «Саратовоблжилстрой» на правопреемника - ООО «СМУ-2 «Жилстрой».

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А-57-5590/01-11 от 12 февраля 2008 г. была произведена замена истца (взыскателя) по делу с ООО «СМУ-2 «Жилстрой» на правопреемника - ООО «Русский Альянс».

06 марта 2008 г. арбитражным судом Саратовской области в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения был выдан исполнительный лист № С 152685 по делу №А-57-5590/01-11.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2008 по делу №А-57-16292/08-11 с муниципального образования г. Саратов в лице Комитета по финансам администрации г. Саратова за счет казны г. Саратова в порядке субсидиарной ответственности был взыскан долг Комитета по капитальному строительству администрации г. Саратова в размере 5 027 134,38 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2008 по делу №А-57-16292/08-11 оставлено без изменений.

20 января 2009 г. арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист №С 178534 по делу №А-57-16292/08-11.

Комитет по финансам администрации г. Саратова 16 февраля 2009 г. на основании исполнительного листа № С 178534 по делу №А-57-16292/08-11 перечислил на расчетный счет ООО «Русский Альянс» денежные средства в размере 5 027 134,38 руб.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом в связи с неисполнением основным должником обязательств по оплате долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 557 573,77 руб. за период с 28.09.2006  по 16.02.2009  на сумму долга 5 027 134,38 руб. исходя из ставки рефинансирования 13%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции произведен верно, с учетом действующего законодательства, и подлежит применению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Учитывая положения пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств основного должника – Комитета по капитальному строительству администрации муниципального образования «город Саратов», субсидиарная ответственность по его обязательствам должна быть возложена на муниципальное образование «Город Саратов».

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданного им учреждения, выступает от имени публично правового образования главный распорядитель средств местного бюджета.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы № 21-183 от 23.06.1998 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", Положением о Комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172,  арбитражный суд Саратовской области правомерно определил, что главным распорядителем средств местного бюджета выступает Комитет по финансам администрации  г. Саратова.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что от имени собственника учреждения в рассматриваемом случае должен выступать Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства и имеющимся в деле документам.

В силу перечисленных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 04 августа  2009 года по делу № А-57-5451/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                   Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                               Г.И. Агибалова

                                                                                                                   А.Ю. Никитин