Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А57-3456/08-11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-3456/08-11

22 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября  2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.

при участии в заседании:

от Гаражно-строительного кооператива №93 – Голобокова В.А. по доверенности от 19.12.2007г. №7461, выданной сроком на 3 года,  Нарынской О.Б. по доверенности от 19.12.2007г. № №7461, выданной сроком на 3 года,

от Администрации Балашовского Муниципального района – не явились извещены,

от Открытого акционерного общества «Мельница №11» - Конышева А.И. по доверенности от 29.04.2009г., выданной сроком на 1 год, Пантелеева А.П. по доверенности от 29.04.2009г., выданной сроком на 1 год,

от Корнейчук Веры Анатольевны – не явилась, извещена,

от Голобокова Виктора Алексеевича – Голобоков В.А., паспорт серии 6303 № 726175,

от ГСК № 78 – не явились, извещены,

от Карахотиной В.П. – не явилась, извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива No93, г. Балашов, Саратовская область, 

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2009 года,

по делу № А57-3456/08-11, (судья Егорова Т.Н.),                            

по иску Гаражно-строительный кооператив №93, г. Балашов, Саратовская область

к Администрации Балашовского Муниципального района, г. Балашов, Саратовская область

Третье лицо:

Открытое акционерное общество «Мельница No11», г. Балашов, Саратовская область,

Корнейчук Вера Анатольевна, г. Балашов,

Голобоков Виктор Алексеевич, г.  Балашов,

ГСК № 78 (Саратовская область, г. Балашов, ул. Пушкина, 26 А);

Карахотина В.П. (Саратовская область, г. Балашов)

об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Луначарского, 53,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Гаражно-строительный кооператив No93, г. Балашов, Саратовская область - обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику - Администрации Балашовского Муниципального района, г. Балашов, Саратовская область - об установлении границ фактически занимаемого ГСК No93 земельного участка по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул.Луначарского,53, по фактически имеющимся границам, о признании за истцом права собственности на земельный участок по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Луначарского, 53 по фактическому использованию.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22.06.09 г. в иске Гаражно-строительного кооператива № 93, г.Балашов, Саратовская область к Администрации Балашовского Муниципального района, г. Балашов, Саратовская область об установлении границ фактически занимаемого ГСК №93 земельного участка по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул.Луначарского,53, по фактически имеющимся границам, о признании за истцом права собственности на земельный участок по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Луначарского, 53 по фактическому использованию отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Гаражно-строительный кооператива № 93, г. Балашов, Саратовская область, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009г. по делу А57-3456/08-11, вынести новый судебный акт, в котором признать за гаражно-строительным кооперативом № 93 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Луначарского, 53, занимаемый ГСК № 93 по фактическому пользованию.

Представитель Гаражно-строительного кооператива №93 в судебное заседание явились, поддержали доводы , изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации Балашовского Муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 98112 1 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен. Администрация Балашовского Муниципального района Саратовской области обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Представители Открытого акционерного общества «Мельница №11» в судебное заседание явились, возражают против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Корнейчук Веры Анатольевны в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 98114 5, 98118 3 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Голобоков Виктор Алексеевич в судебное заседание явился, возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГСК № 78 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 98116 9, 98121 3 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Карахотин В.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 98120 6 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Карахотин В.П. привлечен к участию в деле  как председатель ГСК, который не имеет самостоятельный имущественный интерес, а представляет в данном споре интересы ГСК №78, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что он извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель гаражно-строительного кооператива №93 заявил ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы.

Представители открытого акционерного общества «Мельница №11» возражают против ходатайства истца, считая, что представленных в дело доказательств достаточно, не имеется сомнений в их достоверности. Проведение экспертизы приведет к затягиванию разрешения спора. 

Как следует из материалов дела, аналогичное ходатайство истец заявлял в суде первой инстанции. Определением арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2008 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному унитарному предприятию «Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» (л.д. 43).

Определением суда первой инстанции от 30.09.2008г. была назначена  землеустроительная экспертиза (л.д. 47 т.2).

Письмом  Ф-64-06-3818 от 26.12.2008г.  Балашовское отделение Саратовского филиала  ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» известило суд о том, что при проведении землеустроительной экспертизы по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Луначарского , 53 выявлено, что съемка смежных участков была проведена не верно (не стыкуются границы земельных участков по факту с теми, которые стоят на кадастровом учете), в связи с этим нет возможности ответить на вопросы поставленные судом. В связи с этим было указано на то, что необходимо проведение съемки всех земельных участков, принадлежащих по договорам аренды  ОАО «Мельница №11» (л.д. 53 т.2).

Суд первой инстанции рассмотрел повторное ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, обоснованно отказал в его удовлетворении, указав, что ее проведение затянет рассмотрение дела (л.д. 106 т.2).

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимость в проведении экспертизы, поскольку разрешение вопросов, которые истец предлагал передать на разрешение эксперту носят правовой характер,  не относятся к предмету доказывания и могут затянуть рассмотрение апелляционной жалобы не неопределенный срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает, что  жалоба не  подлежит удовлетворению.

Как свидетельствуют материалы дела,  в 1991 году было начато строительство гаражей по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Луначарского, 53. Гаражи начинал строитель агропромышленный комбинат «Хопер», что установлено решением Исполнительного комитета Балашовского городского Совета народных депутатов Саратовской области от 1 февраля 1991 года №9/3 «О строительстве гаража агропромкомбинатом «Хопер» ул. Луначарского, 53», а последующее строительство и завершение строительства гаражей каждый член кооператива проводил лично хозяйственным способом (л.д. 38-39 т.1).

В 1996 году постановлением администрации города Балашова Саратовской области №156/2 от 10 апреля 1996 года «О создании гаражного кооператива» с целью удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации и хранении автотранспортных средств было принято решение объединить владельцев ранее построенных гаражей, согласно поданных заявлений, в гаражно - строительный кооператив №93 и оформить право владения земельным участком (л.д. 68 т.1).

Члены гаражно - строительного кооператива эксплуатируют гаражи с 1996 года, т.е. в течение 12 лет. За это время состав членов ГСК №93 менялся по согласованию с администрацией города Балашова. Гаражно-строительный кооператив №93 был зарегистрирован 29 марта 2007 года.

Истец просит признать за ГСК право собственности на земельный участок под гаражами и установить границы земельного участка, занимаемого гаражным кооперативом.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными не неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Основания возникновения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (статья 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела правоустанавливающие документы, подтверждающие факт предоставления истцу спорного земельного участка, отсутствуют.

В рамках дела №А57-2896/08 судом установлено, что земельный участок, на котором расположены гаражи ГСК № 93, принадлежит Балашовскому муниципальному образованию Саратовской области.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, на данном земельном участке отсутствуют и какие-либо строения, принадлежащие кооперативу на праве собственности. Из представленных в материалы дела документов следует, что гаражи строили физические лица, которые должны в установленном порядке узаконить свои права на недвижимость.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия зарегистрированных за гаражно-строительным кооперативом прав на объекты недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, а также того обстоятельства, что оспариваемый земельный участок предоставлялся кооперативу на каком-либо праве.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку законные основания для признания за истцом права собственности  на земельный участок под гаражами, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Луначарского, 53, отсутствуют.

Довод