Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А57-2233/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А57-2233/2009

резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей  - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шипков А.А., по доверенности от 12.05.2009, Шипкова М.Ю., по доверенности от 05.02.2009,

от ответчика – Килина И.Б., по доверенности № 40 от 29.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года по делу № А57-2233/2009, судья Сидорова Ю.И.,

по иску ООО «Строй Универсал Монтаж»

к Государственному учреждению – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о взыскании выданного пособия по беременности и родам в размере 26 082,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Универсал Монтаж» (далее ООО «Строй Универсал Монтаж», истец) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском к Государственному учреждению Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ СРО ФСС РФ, ответчик) о взыскании выданного пособия по беременности и родам в размере 26 082 руб. 19 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шипкова М.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО «Строй Универсал Монтаж» на условиях внешнего совместительства.

23 ноября 2006 г. МУЗ «Перинатальный» выдал Шипковой М.Ю. листок нетрудоспособности по 11 апреля 2007 г. включительно, в связи с беременностью и родами для представления по основному месту работы - ООО «Обувщик». 12 января 2007 г. Шипкова М.Ю. родила дочь Арину.

04 мая 2007 г. истец обратился в ГУ СРО ФСС РФ с заявлением о возмещении пособия по беременности и родам Шипковой М.Ю., которая находилась в отпуске по беременности и родам с 23 ноября 2006 г. по 11 апреля 2007 г.

Однако ответчик отказал в выплате пособия, поскольку к заявлению был приложен больничный лист, выданный по основному месту работы Шипковой М.Ю.

Шипкова М.Ю. обращалась в МУЗ «Перинатальный центр» с заявлением о выдаче второго листка нетрудоспособности для предоставления его по неосновному месту работы (внешнее совместительство) в ООО «Строй Универсал Монтаж».

Письмом № 378/01-16 от 04.07.2007 МУЗ «Перинатальный центр» отказало Шипковой М.Ю. в выдаче листка.

25 сентября 2007 г. Шипковой М.Ю. подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 5 г. Энгельса к МУЗ Перинатальный центр г. Энгельс о выдаче листка нетрудоспособности и взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам.

Решением от 18 июня 2008 г. мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области постановил обязать МУЗ «Перинатальный центр» выдать Шипковой М.Ю. листок нетрудоспособности по беременности и родам с 01 января 2007 г. по 11 апреля 2007 г.

Энгельсский районный суд Саратовской области апелляционным решением от 30 сентября 2008 г. отменил решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 18.06.2008 и обязал МУЗ «Перинатальный центр» выдать Шипковой М.Ю. второй листок нетрудоспособности по беременности и родам с 23 ноября 2006 г. по 11 апреля 2007 г. для предъявления по месту работы в ООО «Строй Универсал Монтаж» на условиях внешнего совместительства.

Отказ ГУ СРО ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам Шипковой М.Ю. явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Наличие трудовых отношений между истцом и Шипковой М.Ю. установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае, если женщина работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ей каждым работодателем. Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам представляется листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ).

Рассматривая спор, суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что под страховым случаем следует понимать весь период отпуска по беременности и родам, т.е. с 23 ноября 2006 г. по 11 апреля 2007 г.

Данный факт установлен также решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2008 г.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2008 г. истцом своему работнику Шипковой М.Ю. выплачены денежные средства в размере 26 082,19 руб. в счет пособия по беременности и родам, что подтверждается расходным кассовым ордером № 11.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма выплаченного истцом Шипковой М.Ю. пособия по беременности и родам в размере 26 082,19 руб. подлежит возмещению за счет ГУ СРО ФСС РФ.

Доводы подателя жалобы относительно того, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения Закона N 255-ФЗ отклоняются судом, поскольку частью 2 статьи 18 указанного Закона установлено, что по страховым случаям, наступившим со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности по беременности и родам исчисляется по нормам настоящего Федерального закона за период после дня вступления его в силу, если размер пособия, исчисленного в соответствии с настоящим Федеральным законом, превышает размер пособия, полагающийся по нормам ранее действовавшего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, расчет размера пособия по родам был произведен Обществом за период с 23.11.2006 по 31.12.2006 в соответствии с требованиями Закона N 190-ФЗ, а с 01.01.2007 по 11.04.07 согласно требованиям Закона N 255-ФЗ.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь    статьями    268-271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2009 года по делу № А57-2233/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                             Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин