Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А12-9927/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-9927/2009       

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           22 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

            в отсутствии представителей сторон (почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№  982326, 982333),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «КОЛУМБУС» (г. Волжский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2009 года

по делу  № А12-9927/2009, судья В.Ф. Тазов,

по иску ОАО «Волгостальмонтаж» (г. Волгоград)

к совместному русско-итальянскому общества с ограниченной ответственностью «КОЛУМБУС» (г. Волжский)

о взыскании 1 523 495,90 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Волгостальмонтаж» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «КОЛУМБУС» (далее – ответчика) 1 273 495,90 руб.  задолженности за выполненные работы по договору подряда, а также  понесенных судебных расходов.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что взысканная сумма должна была быть уменьшена судом 1 инстанции на сумму некачественно выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2008г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №1, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению,  перевозке  и  монтажу  металлоконструкций  и  работ  по  монтажу железобетонных колонн на объекте: «ТЦ «Спорт-Мастер» в Советском районе г.Волгограда, согласно чертежам шифр 199-2007-КМ.

К указанному договору сторонами подписаны приложения №№ 1, 2, 3, 4.

В последующем, между сторонами к договору подписано 15 дополнительных соглашений.

Сроки выполнения работ указаны в п.2.1. договора.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать выполненные подрядчиком работы в течении 10 дней после подписания между сторонами справки формы КС-3 и актов формы КС-2.

Как верно установлено судом первой инстанции, по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором подряда.

   В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По условиям п.6.3. договора предусмотрена обязанность ответчика, как заказчика производить оплату выполненных работ в течении 10 дней после подписания сторонами справок формы КС-3 и актов формы КС-2.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В рамках указанного договора, истец осуществил на объекте необходимые строительные работы, что подтверждается актами подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период с апреля 2008г. по январь 2009г.

Данные акты и справки подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний как по объемам, так и качеству выполненных истцом работ.

В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик иск признал частично в сумме 704 810,65 руб., что подтверждается протоколом судебного заседания от 19.08.2009 г. (том 1 л.д. 21).

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, а также частичного признания суммы основного долга в размере 704 810,65 руб., с ответчика обоснованно взыскана сумма иска.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что часть работ выполнена истцом не качественно является необоснованной, поскольку актами подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период с апреля 2008г. по январь 2009г. подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний как по объемам, так и качеству выполненных истцом работ.

Таким образом, как верно указа суд первой инстанции, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ указанный довод документально не подтвердил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Доводам, указанным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Ответчик не воспользовался своим правом и не заявил в суде первой инстанции о назначении по делу строительно-технической экспертизы, а также не предъявил иск об отказе от договора и взыскании убытков.

  Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2009 года по делу № А12-9927/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         Н.А. Клочкова