Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А12-7455/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело №  А12-7455/2009

23 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября  2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2009 года по делу № А12-7455/2009 (судья Попова Т.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Свежинцева Николая Николаевича (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» (г. Волгоград)

о взыскании задолженности по договору на организацию обслуживания легковым транспортом,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Свежинцев Николай Николаевич (далее – ИП Свежинцев Н.Н., истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» (далее – ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт», ответчик) о взыскании задолженности по договору на организацию обслуживания легковым транспортом в сумме 67540 руб., государственной пошлины в размере 2526,20 руб. и расходов на оплату оказанной юридической помощи в размере 3000 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2009 исковые требования ИП Свежинцева Н.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» в пользу ИП Свежинцева Н.Н. задолженность по договору на организацию обслуживания легковым транспортом в размере 67540 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Индивидуальный предприниматель Свежинцев Н.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ИП Свежинцев Н.Н. и ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений  № 410031 18 95699 0, № 410031 18 95700 3.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2008 года между индивидуальным предпринимателем Свежинцевым Николаем Николаевичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» (заказчик) заключён договор         № 8110*121 на организацию обслуживания легковым автотранспортом (далее – договор) (т.1 л.д.8-11).

28 июля 2008 года между сторонами договора составлен и подписан протокол разногласий (т.1 л.д.12).

Согласно пункту 1. данного договора, исполнитель предоставляет заказчику услуги по организации перевозок пассажиров и багажа легковым автотранспортом по г.Волгограду и Волгоградской области по маршрутам и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется по устной заявке предоставлять автотранспорт по адресу, в сроки и в количестве, указанном в заявке заказчика.

Заказчик в соответствии с пунктом 2.2. обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и в сроки, определённые договором.

Пунктом 3.1. договора в редакции протокола разногласий от 28.07.2008 установлено, что оплата услуг осуществляется заказчиком после получения акта приёмки-передачи и документов, подтверждающих отсутствие претензий к услугам исполнителя, по факту выполненных заявок.

Оплата оказанных услуг должна производиться на основании выставленного исполнителем счёта в течение 10 банковских дней (пункт 3.2. договора в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 3.3 договора в редакции протокола разногласий, по итогам каждого календарного месяца не позднее 1-го числа исполнитель составляет акт приёмки-передачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.3 договора стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия по договору стороны решают путём переговоров. Во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ.

25 декабря 2008 года между ИП Свежинцевым Н.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» составлен  и подписан акт № 000057. Согласно данному акту, ИП Свежинцев Н.Н. оказал ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым автотранспортом по г. Волгограду и Волгоградской области в период с 01.12.2008 по 25.12.2008 на сумму 55440 руб. Заказчик по объёму, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Акт подписан представителями истца, ответчика и скреплён печатями (т.1 л.д.13).

31 декабря 2008 года истцом и ответчиком составлен акт № 000065 об оказании услуг по договору перевозки за период с 25.12.2008 по 31.12.2008 на сумму 12100 руб. Акт подписан сторонами. Ответчик по объёму, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (т.1 л.д.14).

Ответчик не представил доказательства оплаты услуг по договору.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения  ИП Свежинцева Н.Н. в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» задолженности по оплате оказанных услуг и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных издержек, поскольку истец на момент обращения в суд не исполнил вытекающую из договора обязанность по выставлению счёта в адрес ответчика за оказанные услуги.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что на момент обращения в суд ИП Свежинцевым Н.Н. счета на требуемые суммы ответчику не выставлялись в нарушение пункта 3.2 договора.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2009 у истца истребованы доказательства соблюдения договорного порядка предъявления требований об оплате оказанной услуги.

На требования суда первой инстанции истец не представил доказательства соблюдения пункта 3.2. договора, подтверждающие выставление ИП Свежинцевым Н.Н. счёта на оплату оказанных ответчику услуг.

Счёт от 03.07.2009 № 24 за оказанные услуги по договору от 28.07.2009 № 8110Х121 на сумму 67540 руб. вручен под роспись представителю ООО «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» Бабенко Е.Ф. 06 июля 2009 года (т.1.л.д.43).

Доказательств исполнения своих обязанностей по оплате оказанных услуг ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

С момента вручения счёта до вынесения обжалуемого решения срок, установленный пунктом 3.2. договора, прошёл, обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части и взыскал с ответчика задолженность по договору в сумме 67540 руб.

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что истец, не направив своевременно в адрес ответчика счёт на оплату оказанных услуг, злоупотребил своим процессуальным правом, что привело к необоснованному затягиванию рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно статье 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (пункт 1 статьи).

Суд первой инстанции правомерно отнёс судебные издержки в виде государственной пошлины и расходов на оплату юридической помощи на истца и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2526,20 руб. и расходов на оказание юридической помощи в сумме 3000 руб.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора между сторонами договора в связи с тем, что истцом не предъявлялся ответчику счёт на оплату оказанных услуг. Претензионный порядок в рассматриваемом случае не предусмотрен ни договором, ни законом.

Пунктом 7.3 договора установлено, что «все споры и разногласия по настоящему договору  стороны решают путём переговоров. Во всём остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ».

Требования об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования спора в данном пункте договора не содержатся и гражданским законодательством не предусмотрены.

Апелляционная коллегия также не принимает доводы ответчика о том, что в силу статьи 328 Гражданского кодекса РФ, он вправе приостановить исполнение своих обязательств  по оплате оказанных услуг, поскольку услуги по договору оказаны и приняты ответчиком в соответствии с актами от 25.12.2008 № 00057 и от 31.12.2008          № 00065.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВгАЗ-СУАЛ-Ремонт» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика. Государственная пошлина оплачена им до подачи апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 11.09.2009 № 2122.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 31 июля 2009 года по делу № А12-7455/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            А.И. Гребенников

                                                                                                         Т.С. Борисова