Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А12-11525/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

  ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 

«26» октября 2009 года                                                                           Дело № А12-11525/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26  октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Машинная технологическая станция «Ежовская» - Зоркова О.И., действующей на основании доверенности от 05.04.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машинная технологическая станция «Ежовская» (Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Ежовка)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «20» августа 2009 года по делу № А12-11525/2009, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машинная технологическая станция «Ежовская» (Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Ежовка)

к Ежовскому сельскому поселению Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, Киквидзенский район, ст. Преображенская),

Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Машинная технологическая станция «Ежовская» (далее ООО МТС «Ежовская», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее УФРС, управление) за Ежовским сельским поселением Киквидзенского муниципального района Волгоградской области права собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Ежовка, ул. Коммунистическая, дом № 15.

Заявитель также просил суд обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области зарегистрировать переход права собственности ООО МТС «Ежовская» на указанный объект недвижимости.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Машинная технологическая станция «Ежовская» отказано.

ООО «Машинная технологическая станция «Ежовская», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по  основаниям, изложенным в жалобе.

Ежовское сельское поселение Киквидзенского муниципального района Волгоградской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области представили отзывы на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебное заседание не явились представители Ежовского сельского поселения  Киквизденского района Волгоградской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 96613, 96614.

УФРС по Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении жалобе без участия представителей управления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Ежовского сельского поселения Киквизденского муниципального района Волгоградской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителя общества, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МТС Ежовская» и СПК «Колхоз «Ежовский»  09 декабря 2002г. был заключен договор купли–продажи недвижимого имущества № 042, предметом которого являлось здание конторы 1973 года ввода в эксплуатацию, расположенное в хуторе Ежовка Киквидзенского района Волгоградской области (т.1 л.д. 16-17).

Общество 09 сентября 2008г. обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

Управлением было отказано заявителю в государственной регистрации прав на данный объект (сообщение об отказе от 22.05.2009 г. № 06/003/2009-128), на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. Основанием для отказа в регистрации права послужили имеющиеся противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В единый государственный реестр прав внесена запись № 34-34-12/016/2007-048 от 14 мая 2007г. о праве собственности Ежовского сельского поселения Киквидзенского  муниципального района на основании решения Киквидзенского суда от 09 февраля 2007г. на тот же объект.

Считая себя законным приобретателем нежилого помещения административного здания, расположенного по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Ежовка, ул. Коммунистическая, дом № 15, заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным права,  зарегистрированного за Ежовским сельским поселением  Киквизденского муниципального района Волгоградской области, на указанный объект.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на неправильно выбранный заявителем способ защиты права.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Выпиской из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 августа 2009 г. подтверждается, что правообладателем спорного помещения является Муниципальное образование Ежовское сельское поселение Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (т.1 л.д.143).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997                        № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

В данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 августа 2008 г. № 05/1147 в реестр внесена запись о ликвидации СПК «Колхоз «Ежовский»  вследствие банкротства.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения спора, до ликвидации СПК «Колхоз «Ежовский» стороны сделки за государственной регистрацией перехода к покупателю права собственности на объект недвижимого имущества в Управление не обращались.

Более того, в Едином государственном реестре прав не содержится сведений о регистрации права СПК «Колхоз «Ежовский» (продавца) на спорный объект.

Довод заявителя об отсутствии обязанности регистрации права, возникшего до вступления в силу Закона о регистрации, не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В соответствии с правилами, установленными  статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право распоряжения свои имуществом.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 6 этого же Закона установлено, что право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными.

   Однако пунктом 2 этой же статьи установлено, что государственная регистрация, возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества, требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В силу вышеизложенных норм право на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. В том же случае, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Федерального закона, совершается сделка в период действия этого закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности представляет собой государственную регистрацию прекращения права продавца и государственную регистрацию возникновения права собственности у покупателя, такая регистрация не может быть проведена при отсутствии в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности продавца.

Кроме того, действующее гражданское законодательство в отношении недвижимого имущества предусматривает исключительный правовой режим, предусматривающий, что права на недвижимые вещи возникают только с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 8, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная регистрация права собственности на нежилое помещение – административное здание СПК «Колхоз «Ежовский»  - продавца по договору купли-продажи, заключенному  09 декабря 2002г., то есть после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997,  является обязательным.

Как установлено судом первой  инстанции и подтверждается материалами дела, право собственности на спорный объект за СПК «Колхоз «Ежовский» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  зарегистрировано не было.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку заявитель, считающий себя собственником спорного объекта недвижимости, не обладает на него зарегистрированным правом, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

В соответствии с указанными выше обстоятельствами судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных ООО «Машинная технологическая станция «Ежовская» требований.

На