Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А12-11307/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-11307/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Шалкина В.Б.,

судей: Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,  

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Фроловой Е.К.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2009 г. по делу № А12-11307/2009, судья Беляева В.В.,

по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Волгоградской области

к Индивидуальному предпринимателю Орлову Сергею Викторовичу

третье лицо: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет»

о взыскании 1022167 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Орлову Сергею Васильевичу о взыскании в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей убытков в сумме 1022167 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не предприняв мер по поиску, истребованию либо взысканию дебиторской задолженности, учредитель предприятия к субсидиарной ответственности не привлекался.

Проверив законность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2009 года по делу № А12-2076/2009 в отношении ООО «Контур» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орлов С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2009 года требования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства на сумму 1022167 руб. 69 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Контур».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2009 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Контур» прекращено. С ФНС России в пользу Орлова С.В. взысканы расходы, понесенные по делу о банкротстве ООО «Контур» в сумме 62398 руб. 15 коп.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Причем  указанные  доказательства  должны  быть  представлены лицом, требующим взыскания убытков, в совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для взыскания убытков отсутствуют.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств не следует, что  убытки возникли   в результате  неправомерных действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы вследствие того, что факт отсутствия у должника имущества подтвержден определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2009 г. по делу № А12-2076/2009. Этим же определением установлено, что временный управляющий совершил все действия, направленные на розыск имущества должника.

Как следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2009 г. по делу № А12-2076/2009 временным управляющим Орловым С.В. проведены все мероприятия, направленные на поиск и сохранность имущества должника. В том числе, временным управляющим установлено, что принадлежащие должнику автотранспортные средства были предоставлены ему на основании договоров лизинга № 1663/2007, 1666/2007, 1668/2007, 1670/2007, 1671/2007 от 27.03.2007 года, и в связи с нарушением графика выплаты должником арендных платежей договоры лизинга расторгнуты, транспортные средства возвращены лизингодателю. Также временным управляющим установлено, что земельные участки находились на праве аренды у должника на срок до 01.08.2007 года по 27.07.2008 года и в связи с истечением срока действия договоров аренды, право пользования этими участками у должника истекло.

Временным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы, производящие учет имущества и сделок с ним. Получены ответы об отсутствии недвижимого имущества и самоходной техники. Документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, временным управляющим не обнаружено.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2009 г. по делу № А12-2076/2009 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действия арбитражного управляющего Орлова Сергея Викторовича в установленном законом порядке не обжаловались.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2009 г. по делу № А12-11307/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                  В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                О.И. Антонова

                                                                                                                     С.А. Жаткина