Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А06-3758/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

    ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                       Дело № А06-3758/2009

26 октября 2009 года 

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «26» октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Жевак И.И., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области (г. Нариманов Астраханской области) на решение арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2009 г. по делу № А06-3758/2009 (судья Плеханова Г.А.)

по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области (г. Нариманов Астраханской области)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Ивановки» (с. Ивановка Енотаевского района Астраханской области)

о взыскании задолженности по авансовым платежам за 9 месяцев 2008 года по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, и задолженности по пени в общей сумме 6083,89 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилась межрайонная ИФНС России № 2 по Астраханской области с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Ивановки» о взыскании задолженности по авансовым платежам за 9 месяцев 2008 года по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 5 983 руб. 41 коп. и задолженности по пени в сумме 100 руб. 48 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2009 года в удовлетворении искового заявления было отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о том, что инспекцией пропущен шестимесячный срок для обращения в суд о взыскании неуплаченных сумм налога и пени.

МОУ «ООШ с. Ивановки» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 410031 18 96740 8 и 410031 18 96741 5. Почтовые отправления вручены налоговому органу и учреждению 02 и 03 октября 2009 года соответственно. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области и МОУ «ООШ с. Ивановки», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ  при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа с. Ивановки» зарегистрировано в качестве юридического лица 02 сентября 2008 года. МОУ «ООШ с. Ивановки» создано путем реорганизации в форме преобразования.

16 октября 2008 года МОУ «ООШ с. Ивановки» представлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года, согласно которому сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за август 2008 года составила 6 569 руб.

В установленный законом срок исчисленная налогоплательщиком сумма авансовых платежей за август 2008 года по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в полном объеме не уплачена.

По состоянию на 24 октября 2008 года недоимка по авансовым платежам за август 2008 года по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, составила 5 983 руб. 41 коп.

В связи с неуплатой исчисленной суммы налога налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 31378 от 24 октября 2008 года об уплате в срок до 17 ноября 2008 года недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты 15 сентября 2008 г. в сумме 5 983 руб. 41 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 100  руб. 48 коп., всего – 6 083 руб. 89 коп.

Учитывая, что данное требование учреждением не исполнено и МОУ «ООШ с. Ивановки» является муниципальным образовательным учреждением, у которого открыт лицевой счет в отделении по Енотаевскому району Управления Федерального казначейства по Астраханской области, налоговый орган в соответствие с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, ходатайства о его восстановлении не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и правомерными.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке

Согласно части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что требование № 31378 от 24 октября 2008 года об уплате в срок до 17 ноября 2008 года недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты 15 сентября 2008 г. в сумме 5 983 руб. 41 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 100  руб. 48 коп., всего – 6 083 руб. 89 коп. было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением и вручено последнему 05 ноября 2008 года.

Исходя из положений части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган был вправе обратиться в суд с иском в срок до 17 мая 2009 года.

Согласно части 7 статьи 6.1 в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 17 мая 2009 года выпало на воскресенье, шестимесячный срок обращения с иском истек 18 мая 2009 года.

Из материалов дела следует, что межрайонная ИФНС России № 2 по Астраханской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 24 июня 2009 года, т. е. по истечении срока, установленного частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска налоговым органом не заявлено.

Довод налогового органа о том, что исковое заявление исх. № 02-34/5754 от 14 мая 2009 года о взыскании 6 083 руб. 89 коп. было направлено повторно, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и документально не подтвержденным.

Суд первой инстанции правильно указал, что 18 мая 2009 года в адрес арбитражного суда Астраханской области было направлено исковое заявление межрайонной ИФНС России № 2 по Астраханской области о взыскании с МОУ «ООШ с. Ивановки» недоимки по авансовым платежам за 9 месяцев 2008 года по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 1 266 руб. 55 коп. и задолженности по пени в сумме 31 руб. 45 коп., начисленной за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования. По данному делу принято решение об удовлетворении требований инспекции.

Согласно статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд.

По настоящему делу налоговый орган просит взыскать с МОУ «ООШ с. Ивановки» задолженность по авансовым платежам за 9 месяцев 2008 года по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 5 983 руб. 41 коп. и задолженность по пени в сумме 100 руб. 48 коп., начисленную за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет.

Доказательств того, что налоговый орган обращался ранее с подобным исковым заявлением суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд обоснован и подтвержден материалами дела.

Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2009 г. по делу    № А06-3758/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Астраханской области (г. Нариманов Астраханской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                          И.И. Жевак