Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А12-12611/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-12611/2009

«26» октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» октября  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» - Сторожилов Д.Ю., доверенность от 12.01.2009г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро-Люкс» - Шапошникова О.А., доверенность от 08.10.2009г.,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 97053),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «04» августа 2009 года по делу № А12-12611/2009,  принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро-Люкс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК»

третье лицо- Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области

о понуждении к принятию решения о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро-Люкс» (далее - ООО «СК «Евро-Люкс», заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о понуждении к государственной регистрации договора от 04.12.2007 уступки прав и обязанностей по договору аренды.

К участию  в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро-Люкс» представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, озвучил его доводы, а также свою позицию по данной апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

В материалах дела имеется ходатайство Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.12.2007г. между ООО «СК «Евро-Люкс» и ООО «Регионстройинвест-ИК» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды, возникшие у цедента по договору аренды от 28.02.2007 № 7280 на земельный участок с учетным номером 34:34:05 00 64:0048, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Бобруйская, 6 «а» (т.1 л.д.15).

24.12.2007 от представителей ООО «СК «Евро-Люкс» и ООО «Регионстройинвест-ИК» в УФРС по Волгоградской области поступили документы для регистрации вышеназванного договора.

29.12.2007 представителем ООО «Регионстройинвест-ИК» в УФРС по Волгоградской области подано заявление о возврате представленных документов без проведения государственной регистрации прав (т.1 л.д.136-137).

Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 04.12.2007 на один месяц с 29.12.2007 по 29.01.2008, о чем заявителям направлено уведомление от 29.12.2007                       № 01/485/2007-353 (т.1 л.д.139).

29.01.2008 государственная регистрация договора возобновлена в связи с истечением срока приостановления, однако документы, устраняющие причины, препятствующие государственной регистрации, не были представлены.

31.01.2008г. Управлением отказано ООО «СК «Евро-Люкс» и ООО «Регионстройинвест-ИК» в государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 04.12.2007г. (т.1 л.д.140).

Считая, что ООО «Регионстройинвест-ИК» уклоняется от регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 04.12.2007г., заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что действия ООО «Регионстройинвест-ИК» свидетельствуют об уклонении от государственной регистрации сделки, в связи с чем, указал, что требования заявителя о вынесении решения о государственной регистрации данного договора являются обоснованными.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

В предмет рассмотрения заявленного требования входят вопросы о возможности государственной регистрации сделки и о наличии факта уклонения ответчика от государственной регистрации.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что действия ООО «Регионстройинвест-ИК», в том числе, направление в Управление заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации, направление письма от 27.04.2009 № 79 в адрес ООО «СК «Евро-Люкс», свидетельствует об уклонении ответчика от регистрации сделки.

Довод ООО «Регионстройинвест-ИК» о ничтожности договора уступки прав и обязанностей в силу его подписания неуполномоченным лицом, не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2008 по делу А12-14769/2008, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009, отказано в удовлетворении требований ООО «Регионстройинвест-ИК» к ООО «СК «Евро-Люкс» о признании недействительным договора от 04.12.2007 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.02.2007 № 7280 на земельный участок с учетным номером 34:34:05 00 64:0048, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Бобруйская, 6 «а».

Кроме того, договор от 04.12.2007г. со стороны ООО «СК «Евро-Люкс» подписан  директором Ишмаметовым Р.Х., действующим на основании протокола № 2 общего собрания участников ООО «СК «Евро-Люкс» от 30.11.2007г.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 13.07.2009г., протокол № 2 общего собрания участников ООО «СК «Евро-Люкс» от 30.11.2007г., учредительные документы истца, которые опровергают указанный довод апелляционной жалобы и свидетельствуют о наличии полномочий Ишмаметова Р.Х. на подписание спорного договора (т.2 л.д. 52-76). 

Из содержания статьи 174 Гражданского кодекса РФ следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

 Как следует из материалов дела, до настоящего времени сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Поскольку договор от 04.12.2007 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.02.2007 № 7280 соответствует требованиям законодательства, а ООО «Регионстройинвест-ИК» уклоняется от государственной регистрации сделки, совершенной в надлежащей форме, то требования заявителя о вынесении решения о государственной регистрации данного договора являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд также считает несостоятельной ссылку ответчика (в обоснование доводов о не уклонении от регистрации договора) на подачу документов на государственную регистрацию 10.06.2008г.

Документы были поданы ответчиком в одностороннем порядке в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым государственная регистрация проводится на основании заявлений сторон договора, с приложением документов, необходимых для ее проведения. Следовательно, в одностороннем порядке, на основании заявления только ответчика государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей от 04.12.2007г. проведена быть не может. Надлежащего уведомления заявителя о планируемой подаче документов на государственную регистрацию в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявление ООО «Регионстройинвест-ИК», направленное в адрес УФАС по Волгоградской области 27.04.2009г., о возврате документов без проведения государственной регистрации, и письмо от 27.04.2009 № 79, направленное в адрес ООО «СК «Евро-Люкс» явно свидетельствуют об уклонении общества от регистрации сделки.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «04» августа 2009 года по делу № А12-12611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                               М.Г. Цуцкова