Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А12-12228/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

========================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                       Дело № А12-12228/2009

«27»октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен           27 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей АН. Бирченко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика –  не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Тормосиновский» Слушкина Е.Ю., Волгоградская область, Чернышковский район, х. Тормосин

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» августа 2009 года по делу А12-12228/2009, (судья Брянцева О.В.)

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тормосиновский», Волгоградская область, Чернышковский район, х. Тормосин

к Администрации Тормосиновского сельского поселения, Волгоградская область, р.п. Чернышковский

о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тормосиновский» с исковым заявлением к Администрации Тормосиновского сельского поселения о признании за СПК «Тормосиновский» права собственности в соответствии со ст. 234 ГК РФ на административное здание (здание конторы), расположенное по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х. Тормосин. ул. Советская, 20.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «26» августа 2009 года по делу А12-12228/2009 в удовлетворении исковых требований СПК «Тормосиновский» отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, конкурсный управляющий СПК «Тормосиновский» Слушкин Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» августа 2009 года по делу А12-12228/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Администрацией Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Администрации

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела и из технического паспорта, спорный объект 1974 года постройки. По утверждению истца, с момента ввода его в эксплуатацию и по настоящее время он владеет и пользуется данным объектом, т.е. более 15 лет.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности за СПК «Тормосиновский» в силу приобретательской давности на административное здание (здание конторы), расположенное по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х. Тормосин, ул. Советская, 20.

Судом первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказано фактическое непрерывное владение СПК «Тормосиновский» административным зданием.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Обращаясь в суд с иском, основанном на статье 234 ГК РФ истец указывает, что на момент ввода в эксплуатацию спорное здание принадлежало колхозу имени Жданова, с 04.03.1989 года совхозу «Тормосиновский», с 14.01.1993 года ТОО «Тормосиновское», и с 15.03.2000 года СПК «Тормосиновский».

         В соответствии с  частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет и 5 лет соответственно.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давая оценку доводам, изложенным в решении суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции  считает необходимым отметить следующее.  

В соответствии со статьёй 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.    

Согласно статьям 225 и 234 Кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8).

Пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., действующий с 03.08.92, предусматривает трехлетний срок исковой давности. Общий срок исковой давности в три года применяется также в случаях, когда установленный в соответствии с ранее действовавшим законодательством общий годичный срок давности по иску юридического лица не истек к 03.08.92 (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.92 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик").

В соответствии с пунктом 18  постановлен6ия Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешщения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь ввиду, что нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранение, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Владение спорным имуществом совхозом «Тормосиновский» не может включаться в срок приобретательной давности, поскольку в силу статьи 93.1 ГК РСФСР совхоз «Тормосиновский» владел имуществом на праве оперативного управления.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Тормосиновское», правопреемником которого является истец,  зарегистрировано 14.01.1993 года. Таким образом пятнадцатилетний срок приобретательной давности следует исчислять с 14.01.1996 года, который на дату обращения в суд с иском – 18.06.2009 года не истек.

          В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств, указывающих на непрерывность владения истцом спорным объектом в течение установленных законом сроков – пятнадцати лет, оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 234 ГК РФ требований не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» августа 2009 года по делу А12-12228/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Тормосиновский» Слушкина Е.Ю. без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Тормосиновский» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере

1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                     О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                      А.Н. Бирченко

                                                                                                                                 В.Б. Шалкин