Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А57-8070/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-8070/2009

Резолютивная часть постановления оглашена   21 октября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  27  октября  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей    Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании:

от истца – Онохин А.В., доверенность от 03.04.2009

от ответчика – Никитин А.М., доверенность от 30.10.2008

от ОАО «Военно-страховая компания» - Козлова Н.Н., доверенность №8156 от 01.12.2008

третье лицо НП «Объединение  арбитражных управляющих «Авангард» - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2009 года по делу № А57-8070/2009  (судья Волосатых Е.А.),

по иску Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России),

к индивидуальному предпринимателю Михайленко В.В.

третьи лица:

некоммерческое партнерство «Объединение  арбитражных управляющих «Авангард»

открытое акционерное общество «Военно-Старховая компания»

о взыскании 2 810 022,19  руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании убытков, причиненных индивидуальным предпринимателем Михайленко В.В.в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НВС Плюс» в размере 2 810 022,19  руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2009 года по делу № А57-8070/2009    в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании убытков в сумме 2 810 022,19  руб.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Представитель третьего лица пояснил, что решение суда первой инстанции законно и обосновано, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2006 года по делу №А-57-686Б/05-32 ООО «НВС Плюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Михайленко В.В.

Как следует из определения арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства от 06.03.2008 по делу №А-57-686Б/05-32, в арбитражный суд конкурсным управляющим были представлены сведения что конкурсная масса не была сформирована конкурсным управляющим по причине отсутствия денежных средств и имущества должника. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании не возражал против завершения конкурсного производства и удовлетворения ходатайства в части возложения расходов на заявителя ( л.д.11-12).

ФНС России обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков с индивидуального предпринимателя Михайленко В.В. полагая, что Михайленко В.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности в качестве конкурсного управляющего ООО «НВС Плюс», что повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в размере 2 810 022,19   рублей. Истец указывает, что конкурсным управляющим не были представлены точные сведения об имуществе должника, включенное в конкурсную массу.  Таким образом, убытки от неправомерных действий арбитражного управляющего Михайленко В.В.   составили 2 810 022,19 руб.

ФНС России указывает, что реестр требований кредиторов ООО «НВС Плюс» содержит сведения о требованиях кредиторов второй очереди в сумме 27 303 руб. и требованиях кредиторов третьей очереди в сумме 12 635 652 руб. 97 коп., из них основного долга 12 635 652 руб. 97 коп., требования первой очереди отсутствуют.

Сумма требований ФНС России, включенных в третью очередь в реестр требований кредиторов составляет 9 563 790 руб. 36 коп., что является основным долгом.

Ответчиком, при завершении конкурсного производства было заявлено о взыскании с ФНС России, как заявителя, в пользу него судебных расходов на сумму 97 771 руб. 05 коп., составляющих  сумму расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, а также  стоимости публикации  о признании должника банкротом в газете и почтовых расходов. В случае надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей указанные расходы могли быть погашены за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьями 24 и 25 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса  РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением своих обязанностей конкурсным управляющим должника.

Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим должником: от жалоб на его действия (статья 60 Закона о банкротстве), результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязания управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки (статья 24 Закона о банкротстве).

Однако уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и о его неэффективной деятельности, что привело к причинению убытков, а также не доказал, что за период деятельности арбитражный управляющий не провел всех мер, возложенных на него Законом о банкротстве, что  привело к причинению убытков и наличию квалифицирующих признаков и оснований для взыскания убытков.

Таким образом,  суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика и доказанности размера убытков и причинной связи между убытками и незаконными действиями ответчика в причинении истцу убытков.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2009 года по делу № А57-8070/2009    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.               

Председательствующий                                                                                 А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

Ф.И. Тимаев