Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А12-9229/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело №А12-9229/2009

28 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гребенникова А.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичёва С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания            Кутилиной Н.А.,                

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»            (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» августа 2009 года по делу            № А12-9229/2009 (судья Харченко И.В.)

по иску Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (г.Волгоград)

к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (г. Волгоград)

о взыскании 84 570 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее — ВОАО «Химпром», истец) с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее — ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», ответчик) суммы основного долга за поставленный и неоплаченный товар в сумме 84 570 руб. по договору на покупку металлолома от 01.02.2008 № 13/2972 на основании накладной от 30.07.2008 № М02406.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил основание иска, просит взыскать задолженность в сумме 84750 руб., ссылаясь на договор поставки от 15.05.2007 № 13/2655, счета-фактуры и товарные накладные о приёмке груза, приёмо-сдаточные акты. Суд принял уточнения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2009 года исковые требования ВОАО «Химпром» удовлетворены в полном объёме.

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ВОАО «Химпром», ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 18 99722 1, 410031 18 99721 4. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 февраля 2008 года между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (покупатель) и ВОАО «Химпром» (продавец) заключен договор на покупку металлолома №13/2972 (т. 1 л.д. 42-44). Заключённый договор по бухгалтерским данным ответчика проходит как договор № 371/2007, а по бухгалтерии истца - №13/2655.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется поставить лом стальной углеродистый, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость лома на условиях договора. При этом количество, цена, ассортимент лома определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что поставка лома производится на склад получателя железнодорожным транспортом, автотранспортом продавца.

Оплата товара осуществляется покупателем путём перечисления денежных средств на расчетный счёт продавца в течение 20 банковских дней по факту поставки на склад ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», согласно оригиналам счетов-фактур, предоставляемых поставщиком не позднее 10-ти дней с даты поставки (Приложение от 21.03.2008 №2 к договору от 01.02.2008 № 156/2008 (т. 1 л.д. 45).

В рамках договора поставки истец осуществил отгрузку товара на общую сумму 1 231 032,26 руб. Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела приёмо-сдаточными актами от 01.08.2008 № 02863 (т. 1 л.д. 57), от 15.03.2008 №00736 (т. 1 л.д. 65), от 05.04.2008 № 00997 (т. 1 л.д. 69), от 26.04.2008 № 01272 (т. 1 л.д. 73), от 30.05.2008 № 01721 (т. 1 л.д. 77), от 23.06.2008 № 02136 (т. 1 л.д. 81)  товарными накладными от 30.07.2008 № М-02406 (т.1 л.д. 59), от 13.03.2008 № М-00737 (т.1 л.д. 63), от 03.04.2008 № М-00984 (т. 1 л.д. 67), от 23.04.2008 №М01287 (т. 1 л.д. 71), от 26.05.2008 № М-01715 (т. 1 л.д. 75), от 19.06.2008 №М-01988 (т.1 л.д. 79). Товар получен ответчиком, претензий по количеству и качеству поставленной продукции от ответчика не поступало.

Ответчик товар оплатил частично, задолженность по договору составляет 84570 руб.

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, ВОАО «Химпром» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств оплаты поставленного товара ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан уплатить определённую сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела (товарными накладными, приёмо-сдаточными актами) подтверждён факт поставки ВОАО «Химпром» в адрес ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» товара на общую сумму 1 231 032, 26 руб. Доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того,  расчёт суммы задолженности не оспорен ответчиком.

 Исходя из того, что гражданским законодательством закреплена презумпция вины нарушителя гражданских прав и обязанностей, в частности должника в договорных обязательствах, кредитор не обязан доказывать наличие вины нарушителя договорных отношений (контрагента), если  иное прямо не указано в законе. Статьи 506-524 Гражданского кодекса  РФ не содержат исключения из общего правила о презумпции вины должника.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» задолженность в сумме  87607  руб. 10 коп.

Кроме того, сумму долга ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»  не оспаривает.

Ссылка ответчика на неполучение оригинала счёта-фактуры несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не освобождает покупателя от обязанности по оплате полученного товара,  что прямо вытекает из норм статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждён факт получения ответчиком товара (лома) по товарным накладным, доказательства оплаты товара в полном объёме не представлены, факт частичной оплаты не ставится ответчиком под сомнение, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания задолженности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2009 года по делу № А12-9229/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.И. Гребенников

Судьи                                                                                                              Т.С. Борисова

 С.А. Кузьмичёв