Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А57-4769/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А57-4769/2009

28 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Гребенникова А.И., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Цинцадзе И.Э.,

при  участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Шокуровой Натальи Васильевны Анощенкова А.А., действующего на основании доверенности № 957 от 01 марта 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элекскор»  Чернявского Константина Николаевича (г. Москва)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года

по делу № А57-4769/2009, принятое судьей Безруковым П.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Шокуровой Натальи Васильевны (г. Балаково Саратовской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элекскор» (г. Москва)

о взыскании 1384853,22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шокурова Наталья Васильевна (далее - ИП Шокурова Н.В., истец)  обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элекскор» (далее -  ООО «Элекскор», ответчик) задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2-Ст-26/1 от 04 декабря 2006 года в сумме 1384853 рублей 22 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года заявленные истцом требования удовлетворены  в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Элекскор» Чернявский К.Н. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ИП Шокуровой Н.В. требований в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКСОР»  Чернявского Константина Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Элекскор»  в судебное заседание не явились, о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 97777 3, 97778 0,  97775 9, 97776 6.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2006 года ИП Шокурова Н.В. (арендодатель) и ООО «Элекскор» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 2-Ст-26/1, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 629,7 кв.м., в том числе помещения первого этажа площадью 469,6 кв.м. и помещения подвального этажа площадью 160,1 кв.м., являющихся частью здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 26/1, инвентарный номер 63:207:001:020114550.

4 декабря 2006 года между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений к договору аренды от 04 декабря 2006 года № 2-Ст-26/1.

Согласно пункту 3.1. договора срок аренды помещения составляет 10 лет с даты государственной регистрации договора в УФРС по Саратовской области – 18 декабря 2006 года.

Пунктом 4.2. договора установлено, что арендная плата делится на основную и переменную. В переменную арендную плату включены платежи за электроэнергию, отопление, воду, телефонное обслуживание и т.д.

18 декабря 2007 года истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды нежилого помещения № 2-Ст-26/1 от 04 декабря 2006 года, согласно которому основная арендная плата составляет 460100 рублей в месяц. Государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды произведена УФРС по Саратовской области 17 января 2008 года.

Пунктами 5.1., 5.2. договора установлено, что основная часть арендной платы подлежит уплате арендатором не позднее 5-го рабочего дня текущего месяца аренды на основании счета арендодателя. Переменная часть арендной платы рассчитывается в соответствии с показателями узлов учета соответствующих ресурсов и уплачивается арендатором по мере возникновения основания данных платежей и расходов не позднее 15-го числа следующего месяца.

В материалы дела представлены счета на оплату основной арендной платы № 127 от 03 сентября 2008 года на сумму 460100 рублей, № 133 от 23 сентября 2008 года на сумму 460100 рублей, № 159 от 21 октября 2008 года на сумму 460100 рублей, на оплату переменной части арендной платы № 135 от 23 сентября 2008 года на сумму 8821 рублей 87 копеек.

ООО «Элекскор» свои обязательства по договору аренды нежилого помещения № 2-Ст-26/1 от 04 декабря 2006 года не исполнило в полном объеме, не оплатило основную часть арендной платы за сентябрь-ноябрь 2008 года в размере 1380300 рублей и переменную часть арендной платы с16 августа 2008 года по 31 августа 2008 года. в размере 4553 рублей 22 копеек.

27 октября 2008 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Ответчик не представил возражений на претензию. Указанные в ней требования не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ООО «Элекскор» перед ИП Шокуровой Н.В. по договору аренды нежилого помещения № 2-Ст-26/1 от 04 декабря 2006 года составляет 1384853 рублей 22 копеек.

Ответчик факт пользования арендуемыми помещениями не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Неисполнение ООО «Элекскор» условий договора аренды явилось основанием для обращения истца в суд.

ИП Шокурова Н.В. обратилась с исковым заявлением о взыскании с ООО «Элекскор» задолженности по договору аренды от 04 декабря 2006 года № 2-Ст-26/1 за период с 16 августа 2009 года по 30 ноября 2008 года в сумме 1384853,22 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На момент принятия судом первой инстанции решения сумма долга ответчика за период с 16 августа 2008 года по 30 ноября 2008 года составляла 1384853,22 рублей.

В судебном заседании суд первой инстанции конкурсный управляющий ООО «Элекскор» заявил ходатайство об оставлении заявления ИП Шокуровой Н.В. без рассмотрения в связи с тем, что ООО «Элекскор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство.

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения (15 августа 2008 года), могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требования к должнику.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, обоснованно указал, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16 августа 2008 года по 30 ноября 2008 года после даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика, должника, признанного банкротом, задолженности по арендной плате за период с 16 августа 2008 года по 30 ноября 2008 года, суд квалифицировал указанные требования текущими платежами.

Принимая во внимание, что определением от 15 августа 2008 года арбитражным судом города Москвы по делу № А40-48611/08-101-107 «Б» принято к производству заявление о признании ответчика банкротом, а решением того же суда от 16 апреля 2009 года ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, такая квалификация требований истца за указанный период и их удовлетворение судом соответствует закону.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедуре банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В данном случае денежное обязательство ответчика возникло в 2006 году до принятия заявления о признании его банкротом, но срок исполнения обязательства установлен в договоре,  основание наступления срока платежа – счета на оплату по договору аренды выставлены истцом после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, обязательства, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения, не могут рассматриваться как основания для включения соответствующих требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Положения Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 4 ФЗ № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Закон о банкротстве в новой редакции применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом.

С момента