Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А12-8951/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                           Дело № А12-8951/2009

резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Агибаловой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Витафарм-ПМЗ» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2009 года по делу № А12-8951/2009, судья Савченко Н.А.,

по иску ЗАО «1С», г. Москва

к ООО «Витафарм-ПМЗ», г. Волжский

О взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права,

УСТАНОВИЛ:

              В арбитражный суд Волгоградской области  обратилось ЗАО «1С» (далее – истец) с исковыми требованиями к ООО «Витафарм ПМЗ» (далее ответчик) о взыскании в качестве компенсации за незаконное использование объектов авторского права 84 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «1С» является правообладателем компьютерной программы: 1С. Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка – одна копия стоимостью 84 000 руб.

25 июля 2008 года сотрудниками ОБЭП ОВД г. Волжского Волгоградской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ответчика, в ходе которой установлен факт нелицензионного программного обеспечения, принадлежащего на праве интеллектуальной собственности ЗАО «1С».

Соответствующие договоры с правообладателем о передаче прав на использование компьютерных программ у ответчика отсутствовали.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации за неправомерно использование объекта авторского права, истец руководствовался статьей 1229, 1064, 1300, 1301 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 3 статьи 1251 Гражданского кодекса, истец потребовали от ответчика компенсации в размере от 84 000 рублей. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Суд первой инстанции, с учетом наличия факта нарушения авторских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, посчитал сумму компенсации, заявленную истцом в размере 84 000 руб. обоснованной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

           Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2009 года по делу N А12-8951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин