Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А06-2423/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

  ==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                

02 ноября 2009 г.                                                                                         Дело № А06-2423/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу предпринимателя Аветисяна Геннадия Сергеевича (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2009 года по делу № А06-2423/2009 (судья Павлова В.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроБюро Царицын» (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виссон» (г. Астрахань)

о взыскании задолженности в сумме 180 375 руб. 32 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки № 104 от 18 января 2006 г. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПроБюро Царицын» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО «ПКФ «Виссон» о взыскании задолженности за поставку товаров в сумме 180 375 руб. 32 коп.

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2009 года исковые требования ООО «ПроБюро Царицын» были частично удовлетворены. Суд взыскал с ООО «ПКФ «Виссон» в пользу ООО «ПроБюро Царицын» сумму основного долга – 123 910 рублей 20 копеек, в счет возмещения судебных расходов – 3 978 рублей 20 копеек. В остальной части иска было отказано.

            Предприниматель Аветисян Г.С., не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть данное дело по правилам для рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу иска. Заявитель указывает на то, что между ним, как предпринимателем, и ООО «ПроБюро Царицын» договоров поставки не заключалось, задолженности перед Обществом он не имеет. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него сумму основного долга и судебные расходы, поскольку он не является ответчиком по настоящему делу. По мнению заявителя, сумма задолженности должны быть взыскана с ООО «ПКФ «Виссон» - получателя товаров и должника, интересы которого Аветисян Г.С. представлял будучи директором Общества.

            ООО «ПроБюро Царицын» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления № 78102, 78103, 78104, 78105, 78106. Почтовое отправление № 78102 вручено истцу 13 октября 2009 года, почтовое отправление № 78103, 78104, 78105 вручено Аветисяну Г.С. 13 и 17 октября 2009 года, почтовое уведомление № 78106 вручено ответчику 13 октября 2009 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.  В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Предприниматель Аветисян Г.С. просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие (л.д. 131).

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «ПроБюро Царицын», ООО «ПКФ «Виссон» и предпринимателя Аветисяна Г.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Предприниматель Аветисян Г.С. обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных ООО «ПроБюро Царицын» исковых требований и взыскании суммы основного долга и судебных расходов с предпринимателя.

Возражений против рассмотрения дела в оспариваемой предпринимателем части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 января 2006 года между ООО «ПроБюро Царицын» (Поставщик) и ООО «ПКФ «Виссон» (Покупатель) был заключен договор поставки № 104, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить канцелярские товары и другие товары, в соответствии с письменным предварительным заказом покупателя, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать указанные товары и оплатить их стоимость.

ООО «ПроБюро Царицын» отпустило ООО «ПКФ «Виссон» канцелярские товары согласно накладным № 8048 от 03.09.2008 г. на сумму 39 800 руб.; № 8462 от 10.09.2008 г. на сумму 34 825 руб.; № 8743 от 17.09.2008 г. на сумму 40 795 руб.; № 9286 от 01.10.2008 г. на сумму 15 225 руб.; № 9514 от 08.10.2008 г. на сумму 16 240 руб.; № 9988 от 22.10.2008 г. на сумму 15 225 руб.; № 10194 от 29.10.2008 г. на сумму 15 225 руб.; № 13064 от 26.12.2008 г. на сумму 9 060 руб. 95 коп.

В связи с тем, что оплата поставленного товара произведена не была, ООО «ПроБюро Царицын» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования ООО «ПроБюро Царицын», пришел к выводам о том, что договор № 104 от 18 января 2006 года не заключен, поскольку он не содержит существенных условий. Взыскивая сумму основного долга в размере 123 910 рублей 20 копеек, суд первой инстанции исходил из общих положений об обязательствах в гражданском законодательстве и того факта, что ответчик признал исковые требования в указанной части.   

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно взыскал указанную выше сумму с предпринимателя Аветисяна Г.С., тогда как должником ООО «ПроБюро Царицын» и надлежащим ответчиком по делу является ООО «ПКФ «Виссон». Предприниматель указывает на то, что он участвовал в рассмотрении дела в качестве директора ООО «ПКФ «Виссон». 

Действительно, решением арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2009 года суд взыскал сумму основного долга в размере 123 910 рублей 20 копеек и судебные расходы в сумме 3 978 рублей 20 копеек с предпринимателя Аветисяна Геннадия Сергеевича.

Судом первой инстанции в определениях от 12 мая 2009 года, 01 июня 2009 года, 29 июня 2009 года, 09 июля 2009 года, в решении от 06 августа 2009 года, в том числе в резолютивной части, была допущена опечатка в наименовании ответчика по делу. Вместо ООО «ПКФ «Виссон» суд указал предпринимателя Аветисяна Геннадия Сергеевича.

Данная опечатка была устранена судом по собственной инициативе в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем принято определение об устранении опечатки от 07 сентября 2009 года.

Данное определение в установленном законом порядке и сроки обжаловано не было и вступило в законную силу 08 октября 2009 года.

С учетом принятого определения суд первой инстанции взыскал сумму основного долга и судебные расходы с ООО «ПКФ «Виссон».

ООО «ПКФ «Виссон» решение суда первой инстанции не оспорило. Апелляционная жалоба Аветисяна Г.С. доводов относительно удовлетворения судом исковых требований в части, фактических обстоятельств дела, установленных судом, не содержит.

Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченная предпринимателем Аветисяном Геннадием Сергеевичем по платежному поручения № 500 от 05 октября 2009 года, подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2009 года по делу № А06-2423/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Аветисяна Геннадия Сергеевича (г. Астрахань) – без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Аветисяну Геннадию Сергеевичу (г. Астрахань)  из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 500 от 05 октября 2009 года. Выдать справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.  

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                          И.И. Жевак