Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А57-24272/07-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-24272/07-5

02 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года.                                                                                                                                                                                                                             

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» - Ульянов И.В. по  доверенности № 11 от 24.02.2009г., Епифанов О.В. по доверенности № 10 от 18.02.2009г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – Саксонова Е.И. по доверенности № 04-20/46475 от 18.11.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс)

на решение  арбитражного суда Саратовской области от «20» декабря 2007 года по делу № А57-24272/07-5, судья Вулах Г.М.,

по заявлению открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» (Саратовская область, г. Энгельс)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс)

о признании недействительным требования № 40467 от 06.11.2007 г.,        

  УСТАНОВИЛ:

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2007г. удовлетворены требования открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» (далее – ОАО «ЗМК», Общество, налогоплательщик) о признании недействительным требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) № 40467 от 06.11.2007г.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.11.2007г. ОАО «Завод металлоконструкций» в связи неисполнением обязанности по уплате налога выставлено требование № 40467.

Не согласившись с вышеуказанным актом  налогового органа,  ОАО «Завод металлоконструкций» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании данного требования  недействительным.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на неправомерность выставления оспариваемого требования, поскольку у Общества отсутствовала недоимка по указанным в требовании налогам.

Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными и соответствующими материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговый орган направляет налогоплательщику требование  об уплате налога и пени в порядке, установленном ст. ст. 69, 70 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что у налогового органа не имелось законных оснований для выставления налогоплательщику оспариваемого требования в связи с нижеследующим.

Как следует из оспариваемого требования, у ОАО «Завод металлоконструкций» по состоянию на  06.11.2007г. имеется недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 691 201 руб. со сроком уплаты до 22.11.2007г.

Апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2009г. удовлетворены требования ОАО «ЗМК» об обязании Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области признать факт излишне уплаченной суммы налогов ОАО «ЗМК», в том числе на дату 06.11.2007г. (дата выставления оспариваемого по настоящему делу требования № 40467) по налогу на прибыль в ФБ в размере 862 954 руб.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что у открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций», на день выставления оспариваемого требования, отсутствовала недоимка по уплате налога на прибыль организаций в размере 691 201 руб.  со сроком уплаты до 22.11.2007г., следовательно, оснований для выставления требования №40467 у налогового органа не имелось.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению №  77 от 13.02.2008г.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «20» декабря 2007 года по делу № А57-24272/07-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №  77 от 13.02.2008г. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                    О.А. Дубровина

                                                                                                                               Ю.А. Комнатная