Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А06-3503/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-3503/2009

3 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 08.10.2009 №№ 77365, 77367, 77366, ходатайствами от 24.09.2009 № 06-16-807, от  13.10.2009 № 98,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханьэнергоремонт», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 августа 2009 года по делу           № А06-3503/2009, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Телец-2», г. Астрахань,

к открытому акционерному обществу «Астраханьэнергоремонт», г. Астрахань,

о взыскании 1212526 руб. 37 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Телец-2» с иском к открытому акционерному обществу «Астраханьэнергоремонт» о взыскании 1212526 руб. 37 коп., в том числе 1132197 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 23 октября            2008 года № 16, 80329 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 ноября 2008 года по 9 июня 2009 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований просил взыскать 1233449 руб. 37 коп., в том числе 1132197 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 23 октября 2008 года № 16, 101252 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 ноября 2008 года по 4 августа 2009 года.

     Решением от 24 августа 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3503/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 1221176 руб. 36 коп., из которых 1132197 руб. задолженности по договору от 23 октября 2008 года № 16, 88979 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17605 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Астраханьэнергоремонт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: оплата по счету от 29 сентября           2008 года № 26 в сумме 400000 руб. произведена в счет  погашения задолженности по договору от 23 октября 2008 года № 16, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 732197 руб.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Телец-2» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. уплаченная по платежному поручению от 25 декабря             2008 года № 533 сумма в размере 400000 руб. отнесена подрядчиком в счет оплаты выполненных работ по договору от 3 декабря 2008 года № 119/08, что было предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка.

     Открытое акционерное общество «Астраханьэнергоремонт» и общество с ограниченной ответственностью «Телец-2» обратились с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Астраханьэнергоремонт» (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Телец-2» (подрядчик, истец) заключили договор подряда от                   23 октября 2008 года № 16, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на объекте в объеме и сроки, указанные в договоре и проектно-сметной документации, в том числе: «Реконструкция тепловой сети по ул. Красная набережная (от ул. Коммунистической до ул. Саратовской) – 1250 кв.м.» (пункт 1.1 договора). Срок выполнения работ по договору определен в пункте 1.2: начало работ – 24 октября            2008 года, окончание работ - 27 октября 2008 года. Обязанности и ответственность сторон предусмотрены в разделах 2, 5, стоимость работ и порядок оплаты - в разделе 4 договора.  Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 1132197 руб. (НДС не облагается) и подтверждается сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Суд первой инстанции дал правомерную оценку заключенному договору, признав его заключенным, содержащим необходимые существенные условия для договоров данного вида.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

     Из разъяснений, данных в пунктах 2,  8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Из раздела 4 договора от 23 октября 2008 года № 16 следует, что стоимость работ по договору составляет 1132197 руб. (НДС не облагается) и оплата выполненных работ производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и выставления счета.

     Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору от 23 октября 2008 года № 16 на сумму 1132197 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 29 октября           2008 года № 1 и актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 29 октября           2008 года № 1, с надлежащими реквизитами и подписями заказчика и подрядчика, скрепленными печатями организаций. В указанном акте о приемке выполненных работ содержатся сведения о наименовании выполненных подрядчиком работ и об их стоимости.

     Обязательства по оплате выполненных подрядных работ ответчиком не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

     Факт выполнения подрядных работ по договору от 23 октября 2008 года № 16 на общую сумму 1132197 руб. сторонами не оспаривается.

     Ответчик, не отрицая наличие задолженности в сумме  732197 руб., вместе с тем, утверждает, что оплата по счету от 29 сентября 2008 года № 26 в сумме 400000 руб., перечисленная платежным поручением от 25 декабря 2008 года № 533,  произведена в счет  погашения задолженности по договору от 23 октября 2008 года № 16.

     В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что денежные средства по платежному поручению от 25 декабря 2008 года № 533 в размере 400000 руб. были перечислены в счет исполнения обязательств по другому договору. В обоснование указанного довода в материалы дела представлены счет от 29 сентября 2008 года № 26 на сумму 573126 руб., договор подряда от 18 сентября 2008 года № 81/08.

     Из представленных в материалы дела договора подряда от 18 сентября 2008 года               № 81/08, счета от 29 сентября 2008 года № 26 и платежного поручения от 25 декабря      2008 года № 553 на сумму 400000 руб., усматривается, что денежные средства в сумме 400000 руб. перечислены в рамках договора от 18 сентября 2008 года № 81/08, о чем свидетельствует  указанное в нем назначение платежа.

     Таким образом, в силу положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации платежное поручение от 25 декабря 2008 года № 553 на сумму 400000 руб. не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение обязательств ответчика по оплате выполненных работ по договору от              23 октября 2008 года № 16.

     Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты выполненных подрядных работ в рамках договора от 23 октября 2008 года № 16 не представлено.

     Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, обращая внимание суда на наличие иных договоров, не представил доказательства оплаты всех выполненных работ по этим договорам, т.е. не доказал излишнее перечисление денежных средств за все выполненные работы.

     Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в установленный законом срок явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Истец начислил ответчику проценты за пользовании чужими