Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А57-10051/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-10051/2009

5 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без участия сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 12.10.2009                 №№ 78374, 78375, 78376, 78377, телеграммами-уведомлениями от 22.10.2009, 23.10.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспий», г. Энгельс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 сентября 2009 года по делу                          № А57-10051/2009, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа-2000», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий», г. Энгельс Саратовской области,

о взыскании 441106 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Основа-2000»  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий»  о взыскании 441106 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 15 сентября 2008 года № 124.

     Решением от 3 сентября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                № А57-10051/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 411106 руб.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Каспий» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства по делу, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не смог представить свои возражения и, тем самым, был лишен права на защиту.

     Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Каспий» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Основа-2000»  (подрядчик) договор подряда от 15 сентября 2008 года № 124, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по погружению свай методом вдавливания в количестве 2120 м/п на объекте: «Городская библиотека в              г. Энгельсе по ул. Пушкина-Телеграфная», а заказчик принять и оплатить работы. В состав работ по погружению свай входит: перемещение сваевдавливающего агрегата, разметка свай по длине, подача сваи к месту погружения, погружение сваи, смена наголовников и вкладышей. Сроки выполнения работ определены в пункте 1.2 договора: начало работ – 18 сентября 2008 года, окончание работ – 17 октября 2008 года. Сумма договора, платежи и расчеты согласованы сторонами в разделе 3 договора, обязательства подрядчика и заказчика – в разделах 3, 4, производство работ – в разделе 5, имущественная ответственность – в разделе 6 заключенного договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Заключенный договор является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями о подряде параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702-729), так и специальными нормами о строительном подряде параграфа 3 (статьи 740-757) названного Кодекса.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В подтверждение выполнение договорных обязательств истец представил справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27 октября 2008 года № 1 на сумму                    591306 руб., от 28 ноября 2008 года № 2 на сумму 287553 руб., акты о приемке выполненных работ за октябрь (2 акта), ноябрь 2008 года на общую сумму 941106 руб.

     Ответчик оплатил выполненные работы платежным поручением от 1 ноября 2008 года № 32 на сумму 300000 руб., от 4 февраля 2009 года № 291 на сумму 200000 руб., всего на общую сумму 500000 руб. Задолженность по оплате выполненных подрядных работ составила 441106 руб.

     Ответчик не оспорил представленные документы, не представил доказательства оплаты выполненных работ, не пояснил, какие обстоятельства по делу не выяснены судом первой инстанции в полном объеме, в подтверждение своих доводов не представил иные доказательства.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

     Ответчик считает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что повлияло на его процессуальные права.

     Пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

     В пункте 3 части 2 названной статьи указано, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

     Арбитражным судом первой инстанции предварительное судебное заседание было назначено на 4 августа 2009 года на 10 час. 30 мин. Доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства является почтовая корреспонденция (уведомление) от 26 июня 2009 года № 91319, направленная по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 марта 2009 года № 2343 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Саратовской области.  На уведомлении о вручении почтового отправления от 26 июня 2009 года № 91319 имеются отметки отделения связи об отсутствии адресата по юридическому адресу.

     Судебное разбирательство в суде первой инстанции было назначено определением арбитражного суда от 4 августа 2009 года на 31 августа 2009 года на 12 час.00 мин. Копия судебного акта от 4 августа 2009 года по настоящему делу была направлена ответчику по двум известным суду адресам: по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по адресу, указанному ответчиком в договоре подряда от 15 сентября 2008 года № 124. Орган связи возвратил неполученные копии судебного акта в суд из-за отсутствия адресата по этим адресам.

     В апелляционной жалобе ответчик указал свой адрес тот же, что и в договоре подряда от 15 сентября 2008 года № 124. По указанному адресу корреспонденция возвращена органом связи с отметкой об отсутствии адресата. По адресу представителя ответчика копия определения суда апелляционной инстанции  от 9 октября 2009 года вручена, но последний в судебное заседание не явился.

     При доставке копий судебных актов ответчику, как лицу, участвующему в деле, не были допущены нарушения требований пунктов 35, 36 Правил оказания почтовых услуг, приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от               31 августа 2005 года № 343, которым утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное».

     Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы.    

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Доказательства ненадлежащего извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не представлены.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 3 сентября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                      № А57-10051/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспий»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                          Н.А. Клочкова