Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А12-11478/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-11478/09

06 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  06 ноября 2009 года.        

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А. ,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителя ООО «Селен плюс» - директора Гайдук С.М., действующего на основании решения от 09.01.2007 года №7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области  от 05.08.2009 года,

по делу №А12-11478/2009, принятое судьей Дашковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Селен плюс», г.Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г.Волгоград,

о взыскании задолженности по договору поставки,

                                                               УСТАНОВИЛ:

В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Селен плюс» (далее по тексту - ООО «Селен плюс», истец) к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 25401 рублей основного долга и 1789 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 года по 03.08.2009 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2009 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Селен плюс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, в котором оно просило жалобу ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №99568 5, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 03 ноября 2009 года, после чего судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

ООО «Селен плюс», обращаясь с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, указало на то обстоятельство, что свои договорные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, полученные товары в сроки, установленные договором от 10.09.2007 года №699/2007, в полном объеме не оплатил.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

Из материалов дела следует, что 10.09.2007 года между ООО «Селен плюс» (поставщик) и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (покупатель) заключен договор №699/2007 на поставку ветоши.

На основании указанного договора истец в период с октября 2007 года по октябрь 2008 года произвел в адрес ответчика поставку товара (ветоши) на общую сумму 416251 рублей 21 копеек, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела товарные накладные за спорный период.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик платежными поручениями за период с 30.10.2007 года по 15.12.2008 года  погасил часть существующей задолженности в сумме  390850 рублей 21 копеек.

В связи с тем, что остаток задолженности ответчиком не оплачен и  составляет 25401рубль, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец должен доказать наличие задолженности по договору в целом, а не по товарной накладной от 10.10.2008 года №6031506, является несостоятельным, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами, а также им самим, подтверждается факт поставки истцом в его адрес товара по договору в полном объеме.

Кроме того,  из представленных заявителем апелляционной жалобы платежных поручений за период с 30.10.2007 года по 15.12.2008 года не следует, что они подтверждают факт поставки товара только на сумму 55401 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.01.2009 года сальдо в пользу ООО «Селен плюс» составляет 25401 рублей. Данный акт сверки имеет подпись представителя ответчика и печать ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», что свидетельствует о  признании последним факта получения товара и существования задолженности в указанной сумме.

Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный апелляционной суд не находит.

В связи с чем, также необоснованным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с него неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  05 августа 2009 года по делу №А12-11478/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через суд принявший решение.

Председательствующий                                                                                О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                               Н.В. Луговской

                                                                                                               М.Г.Цуцкова