Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А57-6075/09. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-6075/09

В порядке статьи 163 АПК РФ по делу № А57-6075/09 объявляется перерыв до 28.10.2009 до 16 часов 00 минут.

Резолютивная часть постановления объявлена  28.10.2009

Полный текст постановления изготовлен  02.11.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания   Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Аверина Я.В., доверенность №1716в от 03.04.2009;

от ответчика – Исаадаев В.Г., доверенность №90 от 28.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс-А» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2009 по делу  №А57-6075/2009, (судья Павлова Н.В.),

по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-А», (далее - ООО «Оникс-А»), г.Саратов,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.01.2005 №55 в сумме 159634 руб. 37 коп. пени за просрочку платежа в размере 23 467 руб. 59 коп., а всего 183 101 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом Саратовской области с иском  к ООО «Оникс-А» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.01.2005 № 55 в сумме 159 634,37 руб., пени за просрочку платежа в размере 23 467,59 руб., а всего 183 101,96 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области  от  28.07.2009 по делу  №А57-6075/2009  исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Оникс-А» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2009 по делу  №А57-6075/2009.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчиком была произведена оплата, однако из-за ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по делу, он не представил платежные поручении, подтверждающие оплату арендных платежей в указанный истцом период.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца в судебном заседании представил акт сверки взаимных расчетов, пояснил, что с учетом  произведенной ответчиком оплаты арендных платежей в заявленный период задолженность ООО «Оникс-А» составляет 74 159,16 руб., в том числе 42 584,52 руб.- недоимка, 31 574,64 руб. – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  находит основания к изменению состоявшегося  судебного  акта.

Заявитель апелляционной жалобы  указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания  на 23.07.2009, поскольку судом извещение направлялось ответчику по адресу: г. Саратов, ул. Осипова, 26, конверт вернулся в суд с отметкой об отсутствии ответчика по указанному адресу, однако, по данному адресу находятся работники ООО «Оникс-А» и имеют полномочия на прием входящей корреспонденции. Кроме того, суд не известил ответчика по почтовому адресу г. Саратов, Дягтярная площадь, 1.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства, юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, судебное извещение  о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц на 25.06.2009: г. Саратов, ул. Осипова, 26, и возвращено в суд с отметкой органа связи об отсутствии ответчика по данному адресу.

В силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, либо, согласно норме части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

- несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

- копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку других адресов, кроме адреса, содержащегося в выписке из ЕГРЮЛ в материалах дела не имеется, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания на 23.07.2009 и оснований для отмены решения суда первой инстанции по данным основаниям не имеется.

Как следует из материалов дела, 21 января 2005 года между ООО «Оникс-А» (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) был заключен договор №55, в соответствии с условиями которого был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., 26, кадастровым номером 64:48:030213:0004, площадью 1120 кв.м., для размещения охраняемой стоянки служебного автотранспорта.

Срок договора, определен в   пункте 2.1 договора и составляет 10 лет. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств между сторонами. Действие договора продлевается на тех же условиях на год, если не позже чем за месяц до его окончания, ни одна из сторон не уведомит письменно другую сторону о предстоящем расторжении договора или внесении существенных изменений.

Договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним согласно Уведомлению о проведенной государственной регистрации ограничения ( обременения) аренды от 28.04.2005 № 01/019/2005-385 .

Согласно пункту 5.2.3 договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Размер арендной платы за земельный участок приведен в Приложении №1 к Договору и  на день подписания договора составил 31001,6 руб. в год.

В материалы дела истцом представлено направленное в адрес ответчика уведомление от 09.06.2006 № 3422, в соответствии с которым арендная плата за земельный участок на 2006  составила 37520 руб. в год.

Уведомлением от 19.02.2007 № Т-685  ответчик был извещен истцом о том, что в 2007 году арендная плата по договору аренды составляет 135072 руб. в год ( см. роспись представителя ответчика на оборотной стороне уведомления Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19.02.2007 № Т-685).

С 01.01.2008 годовой размер арендной платы составил 80423,76 руб., так же как и в 2009 году.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.2 договора установлены соки внесения арендной платы - ежеквартально, равными долями от годового размере арендной платы до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Поскольку сроки внесения платежей ответчиком неоднократно нарушались, на 25 марта 2009 у ответчика возникла задолженность по оплате в сумме 15 9634,37 руб. согласно представленному истцом расчету.

Суд первой инстанции  принял представленный истцом расчет задолженности в сумме 159634,37 руб.

Однако, в арбитражный апелляционный суд ответчиком были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности по арендным платежам в заявленный истцом период и с учетом произведенной оплаты.

. Оплата задолженности была произведена ответчиком до вынесения решения судом первой инстанции, о чем дополнительно на основании указания арбитражного апелляционного суда о необходимости провести дополнительно сверку расчетов, представлен акт сверки расчетов по состоянию на  25.03.2009, как было заявлено в исковом заявлении и с учетом произведенной ответчиком оплаты на дату вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции.

 При расчете задолженности по договору аренды от 21.01.2005 № 55 учитываются следующие  платежные поручения №23 от 27.01.2005. на сумму 7 750 руб., №153 от 06.05.2005 г. на сумму 7 750 руб., №357 от 26.09.2005 на сумму 7 750 руб., №395 от 18.10.2005 на сумму 7 751 руб., №360 от 23.06.2006 на сумму 9 380 руб., №361 от 23.06.2006 на сумму 9 380 руб., №606 от 11.10.2006 на сумму 9 380 руб., №22 от 16.01.2007 на сумму 9 380 руб., №309 от 04.05.2007  на сумму 33 768 руб., №591 от 07.08.2007 на сумму 33 768 руб., №1223 от 30.04.2008 на сумму 67 536 руб., №19 от 11.08.2008 на сумму 32 839,73 руб., №159 от 08.10.2008 на сумму 23 456,95 руб.

Поскольку факт частичной оплаты ответчиком задолженности  в сумме 259 889,68 руб. сторонами не оспаривается, арбитражный апелляционный суд, учитывая, что оплата задолженности ответчиком по данным платежным поручениям была произведена до вынесения судом первой инстанции судебного акта, считает, обоснованным принять в качестве доказательства платежные документы , а в связи с этим задолженность по арендной плате следует признать обоснованной в сумме 74 159,16 руб., из которых  42 584,52 руб. – недоимка, 31 574,64 руб. – пени ( см. расчет истца) по состоянию на 25.03.2009. В судебном заседании расчет проверен, возражений не заявлено.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит изменению  в части взыскания задолженности по арендной плате и пени .

При принятии решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2009 по делу  №А57-6075/2009  изменить в части взыскания задолженности по арендной плате и пени и расходов по делу.

Изложить резолютивную часть следующего содержания:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс-А» в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области 42 584,52 руб. – задолженность по арендной плате по состоянию на 25 марта 2009 года и пени в размере  31 574,64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс-А» в  доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по делу в размере 2724,77 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-А» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 595 рублей, перечисленную по платежному поручению № 482 от 25.08.2009.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

                                           А. Н. Бирченко

Судьи               

                                   О.И. Антонова                                        

                                 В.Б. Шалкин