Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А12-17978/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-17978/2009

09 ноября 2009 г.                                                                                     

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 983 от 13 августа 2009 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о назначении административного наказания № 983 от 13 августа 2009 года, в соответствии с которым ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде  штрафа в сумме сорок пять тысяч рублей.        

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО «ЖЭК», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что судом первой инстанции допущено грубое нарушение норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствии лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также заявитель указывает на то, что проверка проведена административным органом с грубым нарушением норм Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части издания распоряжения о проведении внеплановой проверки и несогласования ее проведения с органами прокуратуры. 

26 октября 2009 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления № 78971, 78972, 78973 о вручении почтовых отправлений ООО «ЖЭК» и внешнему управляющему ООО «ЖЭК» 29 октября 2009 года и 02 ноября 2009 года и № 78974 о вручении почтового отправления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области 30 октября 2009 года. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

От Государственной жилищной инспекции Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «ЖЭК» и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Изучив доводы, изложенные в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2009 года главным специалистом инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Горбуновой Е.И. на основании распоряжения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Подлесных В.В. № 983 от 13 июля 2009 г. была проведена внеплановая выездная проверка технического состояния оголовков вентканалов, системы водоотвода и чердачного помещения многоквартирного дома № 8 по ул. Рабоче-Крестьянской в Ворошиловском районе г. Волгограда. Основанием для проведения проверки послужило поступившее из прокуратуры коллективное обращение гражданин, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 8, входящий № Ж-633 от 06.07.2009 г. по факту ненадлежащего содержания  общего имущества собственников многоквартирного дома № 8 по ул. Рабоче-Крестьянская.

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила), раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.10.2006 г. № 491, ГОСТ Р 51617-2000.

При обследовании многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Рабоче-Крестьянская Ворошиловского района г. Волгограда выявлены следующие нарушения:

- на оголовках вентканалов над подъездами №№ 1, 2, 3 наблюдаются нарушения штукатурного слоя;

- со стороны дворового фасада наблюдается расстыковка звеньев водосточных труб на уровне архитектурного пояска (2-3-й этаж) у подъездов № 1, № 2, № 3, № 4 и намокание фасада жилого дома;

- наблюдается нарушение кирпичной кладки архитектурного пояска в месте расположения водостока (подъезды №№ 3, 4).

По факту правонарушения 30 июля 2009 года был составлен акт № 983 проверки соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов.

03 августа 2009 года главным специалистом инспекционного отдела Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Горбуновой Е.И. в отношении ООО «ЖЭК» был составлен протокол об административном правонарушении № 983.

11 сентября 2009 года первым заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Подлесных В.В. было принято постановление № 983 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорок пять тысяч рублей.

Не согласившись с  постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ЖЭК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении обществом требований установленных Правилами. Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил. Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки № 292 от 26 февраля 2009 года.

В данном случае ООО «ЖЭК» привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых пунктами п.п. 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.6.1.26, 4.6.2.3, 4.6.4.1  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03 г. № 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.10.2006 г. № 491, в отношении дома № 8, расположенного по улице Рабоче-Крестьянская в Ворошиловском районе г. Волгограда.

Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно п.п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Рабоче-Крестьянская в Ворошиловском районе г. Волгограда на общем собрании выбран способ управления управляющей организацией ООО «ЖЭК», которым с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома заключен договор от 01 декабря 2007 года № 04-16 управления многоквартирным домом.

В силу положений статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным   домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного обительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод Общества об отсутствии его вины, поскольку установленные в ходе проверки нарушения возникли до принятия дома в управление ООО «ЖЭК».

Доказательствами по делу не подтверждены доводы ООО «ЖЭК» о возникновении выявленных административных нарушений в период осуществления функций управления домом МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда». Кроме того, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что им с момента принятия многоквартирного дома № 8 по ул. Рабоче-Крестьянская