Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А12-12983/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-12983/2009

резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Элвис Плюс» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2009 года по делу № А12-12983/2009, судья Брянцева О.В.,

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

к ООО «Элвис Плюс»

О взыскании 15 398,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис Плюс» (далее – ООО «Элвис Плюс», ответчик)  о взыскании задолженности по лицензионному соглашению № 6332/06 от 10.02.2006 в размере 15 398 руб. 60 коп., в том числе, 11 900 руб. основного долга, 3498 руб. 60 коп. – пеня за просрочку оплаты по договору.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 900 руб. основного долга и пени в размере 1500 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2006 между РАО и ООО «Элвис Плюс» (пользователь) было заключено лицензионное соглашение № 6332/06 о публичном исполнении обнародованных произведений.

Согласно пунктам 1.1,1.2. соглашения ООО «Элвис Плюс» является арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 16, суши-бар «Япона-папа», в котором осуществляется публичное исполнение обнародованных произведений с помощью технических средств.

Срок договора определен сторонами с 01.02.2006 по 31.12.2006.

Вместе с тем в п.5.2 соглашения предусмотрено, что срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию на каждый последующий годовой период. Указанное лицензионное соглашение действует в настоящее время.

Согласно пунктам 2.1,2.4 соглашения за публичное исполнение произведений ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 1700 рублей на расчетный счет РАО в течение 15-ти календарных дней после окончания каждого месяца.

В соответствии с пунктом 2.5 соглашения, в случае нарушения обязательств по выплате авторского вознаграждения Ответчик обязался выплатить РАО пени в размере 0,3% от суммы, предназначенной выплате, за каждый день просрочки.

Свое обязательство по уплате авторского вознаграждения ответчик исполняет ненадлежащим образом. Сумма долга, за период 01.11.2008 по 31.05.2009, составила 11 900 руб. - основной долг и неустойки в размере 3498 руб. 60 коп. за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения.

Неисполнение ООО «Элвис Плюс» обязательств по лицензионному соглашению явилось основанием для обращения авторского общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно части 1 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Уставом Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к числу основанных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение.

В материалы дела представлено лицензионное соглашение, заключенное между авторским обществом и ООО «Элвис Плюс» о публичном исполнении обнародованных произведений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции посчитал доказанным факт неисполнения ООО «Элвис Плюс» принятых на себя обязательств по спорному соглашению и признал правомерным требование Авторского общества о взыскании основного долга в размере 11 900 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств, и признав требование истца о взыскании пени, основанным на условиях лицензионного соглашения № 6332/06  (пункт 2.5) и положениях статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал пени в размере 1500 руб.

Таким образом, выводы арбитражного суда Волгоградской области сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд представлены не были.

В силу статьи 5 Федерального закона № 231-ФЗ от 18.12.2006 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 января 2008 года.

В соответствии с абз. 2 статьи 5 ФЗ от 18.12.2006 N 231-ФЗ по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку факт нарушения прав истца имел место после введения в действие части 4 Гражданского кодекса РФ (оплата авторского вознаграждения не производилась за период с 01.11.2008 по 31.05.2009), судом первой инстанции правомерно при рассмотрении искового заявления применены нормы Гражданского кодекса РФ.

Суд исследовал спорное лицензионное соглашение и обоснованно признал его заключенным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

           Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2009 года по делу N А12-12983/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          Т.В. Волкова