Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А57-2584/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                            Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-2584/09

09 ноября   2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября   2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Левкиной Лидии Григорьевне – адвокат Ульянов  Г.А., ордер № 114 от 30.12.2009, удостоверение № 454 от 04.01.2003,

Егоров В.Г.- паспорт 6303 694061

от Мещерского Олега Михайловича – Полышев  Ю.А., доверенность от 14.02.2009

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещерского Олега Михайловича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2009 года  по делу №А57-2584/2009 (судья Волосатых Е.А.),

по иску  Мещерского Олега Михайловича,

к Левкиной Лидии Григорьевне,

третьи лица:

ОАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж»,

Егоров В.Г., Левкин О.А., Миронова В.Г.,

об обязании акционера направить обязательное предложение о приобретении акций открытого акционерного общества,

                                                           УСТАНОВИЛ:

         Мещерский Олег Михайлович обратился в суд с иском  к Левкиной Лидии Григорьевне об обязании акционера направить обязательное предложение о приобретении акций открытого акционерного общества.

         В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования  в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и просил направить предложение о приобретении акций по их рыночной стоимости.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, истец  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа  2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда изложил доводы апелляционной жалобы, пояснил, что Левкина является  аффилированным лицом и должна была направить предложение о приобретении акций открытого акционерного общества.

Представитель Левкиной Л.Г. в судебном заседании апелляционного суда  представил список аффилированных лиц.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о  месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Мещерский Олег Михайлович является владельцем 8 % голосующих акций общества «Саратов-Волгоэлектромонтаж».

         Левкиной Л.Г. была совершена сделка по приобретению 1200 штук обыкновенных акций и 1200 штук привилегированных акций у Конненкова В.А.

         В результате указанной сделки ответчик совместно с родственниками (родным братом Егоровым В.Г., родной сестрой Мироновой В.Г. и сыном Левкиным О.А.) стала владеть 16 389 акциями, что составляет 33,3% от общего числа акций.

Вышеуказанное обстоятельство, по мнению истца, согласно положениям статьи 9 ФЗ  «О защите конкуренции» и статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» порождает у ответчика обязанность направить акционерам публичную оферту о приобретении акций по их рыночной стоимости.  

         Срок подачи указанного предложения, по мнению истца, истек 05 октября 2008 года, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.

         Исследовав и оценив совокупность указанных документов,  судебная коллегия апелляционной инстанции не находит основания для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего. 

         Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Левкина Л.Г., Егоров  В.Г.,   Миронова В.Г., Левкин  О.А. не являются аффилированными лицами.

         Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции, в рамках заявленных требований, отсутствовали правовые основания для вышеуказанного вывода. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 ФЗ «Об акционерных обществах», с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

В качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункт 6 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах»). Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса).

Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах», в том числе возможности предъявления акционерами требования о направлении им обязательного предложения, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, вопрос о наличии аффилированности или отсутствии таковой между указанными выше акционерами не имеет правового значения в связи с неправильно выбранным способом защиты. Вместе с тем неверные выводы суда  первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения не повлекли принятие неправильного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2009 года по делу  № А57-2584/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С.А. Жаткина

                                                                                                              В.Б. Шалкин