Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А12-12652/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело № А12-12652/2009

резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимаева Ф.И.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 05 октября 2009 года №10-39/040812 Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по волгоградской области, г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года по делу №А12-12652/2009, судья Кремс Л.А.,

по иску Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Блинову Александру Владимировичу, г.Волгоград,

третье лицо: некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр», г. Санкт-Петербург, филиал закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», г. Волгоград

о взыскании убытков в размере 137085 рублей 39 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Блинову Александру Владимировичу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Липченко  Василия Васильевича (далее – предприниматель Липченко В.В.) в размере 137085 рублей 39 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр»,  филиал закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы,  конкурсный управляющий не обеспечил сохранность имущества должника, вывод конкурсного управляющего об отсутствии у должника имущества является необоснованным, поскольку по состоянию  на 31.05.2007 за предпринимателем Липченко В.В. было зарегистрировано два транспортных средства.

Указанными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 137085 рублей 39 копеек.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции  об отсутствии у истца права на обращение  в суд с указанными требованиями.

Вместе с тем, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2007 по делу № А12-1350/07-С57 в отношении предпринимателя Липченко В.В. введена процедура банкротства наблюдение. Определением суда от 27.04.2007 временным управляющим утвержден Блинов А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.0.2007 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении предпринимателя Липченко В.В. было прекращено.

При этом из указанного судебного акта следует, что согласно письму МРЭО-4 ОГАИБДД УВД г. Волгограда исх.33/7-1/6705 от 04.06.2007, за предпринимателем  Липченко В.В. действительно были зарегистрированы два транспортных средства 1980 и 1991 года выпуска. Однако в судебном заседании, в котором решался вопрос о прекращении  производства по делу о банкротстве в отношении  предпринимателя Липченко В.В., должник пояснил, что данные автотранспортные средства были проданы по генеральной доверенности, какие-либо документы не сохранились.

Суд также указал, что имущество должника (его отсутствие) заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве предпринимателя Липченко В.В.. Доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченным органом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении предпринимателя Липченко В.В..

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А12-1350/07-С57, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела сведения об обжаловании уполномоченным органом действий (бездействия) Блинова А.В. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2009 года по делу №А12-12652/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                               С.А. Жаткина

                                                                                                                      В.Б. Шалкин