Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А12-9684/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А12-9684/2009

11 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  11 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н., Камериловой В.А, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – Штарлова Е.Б., доверенность от 23.01.2009г., Козлицкий А.В., доверенность от 01.01.2009г., Гайдым И.В., доверенность от 01.01.2009г., от истца – Хабаров В.П., доверенность от 06.11.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агросервис»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2009г. по делу № А12-9684/2009 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агросервис»                        (г. Челябинск)

к Открытому акционерному обществу «СанИнБев» (г. Клин Московской области)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску Открытого акционерного общества «СанИнБев» (г. Клин Московской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агросервис»                                 (г. Челябинск)

о взыскании неустойки,

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агросервис» обратилось  в  арбитражный  суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «САН ИнБев» о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  задолженности по оплате проданного товара в размере 5 843 247 руб. 90 коп.

Открытое акционерное общество «САН ИнБев» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании,  с учетом уточнений в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агросервис» договорной неустойки в размере 230 800 руб. 73 коп. за просрочку поставки товара.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2009г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агросервис» оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агросервис» в пользу Открытого акционерного общества «САН ИнБев» взыскано 181 717 руб. 39 коп. договорной неустойки, в остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агросервис»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агросервис»  заявлено письменное ходатайство от об отказе от исковых требований в полном объеме.

Открытое акционерное общество «САН ИнБев» заявило письменное ходатайство об отказе от встречных исковых требований исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от встречного иска осуществляется по общим правилам отказа от иска.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ от иска, а также отказ от встречного иска приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2009 года  по делу № А12-9684/2009 отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агросервис» от иска.

Принять отказ Открытого акционерного общества «САН ИнБев»Общества от встречного иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агросервис»   государственную пошлину в сумме 44 793,75 руб. за подачу искового заявления,  уплаченную платежным поручением от 14.04.2009г. № 49, выдать справку.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агросервис»  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000,00 руб., уплаченную платежным поручением от 24.09.2009г. № 114, выдать справку.

Возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу «САН ИнБев» государственную пошлину в сумме 3 982,56 руб. за подачу встречного искового заявления,  уплаченную платежным поручением от  02.06.2009г. № 1728, выдать справку.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                А. Н. Бирченко

                                                                                                           В. А. Камерилова