Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А57-4699/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-4699/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009

Полный текст постановления изготовлен  11.11.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Антоновой О.И.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – Ефремов И.И., доверенность от 30.04.2009

от ОАО «Россельхозбанк» - Никиткина Е.В., доверенность №105 от 25.05.2009

конкурсный управляющий - Копа С.В., паспорт 63 09 342937, выдан отделом УФМС по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова 04.05.2009

от Сбербанка России ОАО – Калинина А.А., доверенность №444 от 20.11.2007

от ФНС России – Ларина М.А., доверенность от 22.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Казакова Петра Петровича

на решение и определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2009 года по делу № А57-4699/2009, судья О.Г. Чирков,

по заявлению индивидуального предпринимателя Казакова Петра Петровича -Главы крестьянского (фермерского) хозяйства, р.п. Екатериновка , Саратовской области

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель  Казаков Петр Петрович  с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2009 года по делу №А57-4699/2009 индивидуальный предприниматель  Казаков Петр Петрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного управления сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2009 года по делу №А57-4699/2009 конкурным управляющим назначена Копа Светлана Витальевна.

Не согласившись с принятыми судебными актами индивидуальный предприниматель  Казаков Петр Петрович обратился  с апелляционной жалобой на решение и определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2009 года по делу № А57-4699/2009.

 Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В материалы дела от  представителя индивидуального предпринимателя  Казакова Петра Петровича-Ульянова А.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявленное ходатайство  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в его удовлетворении, поскольку данный отказ подписан представителем индивидуального предпринимателя Казакова П.П.  Ульяновым А.В., у которого отсутствуют полномочия на участие в деле о банкротстве, как это требует пункт 4 статьи  36 Закона о банкротстве, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается по существу ( см. ксерокопия доверенности от 03.08.2009).

  В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель  Казаков Петр Петрович  с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должник неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  так как по состоянию на 20.02.2009  должник имеет просроченную задолженность перед кредиторами и бюджетом (более 3-х месяцев) в сумме 142 625 240 рублей.

Заявление о признании должника несостоятельным банкротом подписано индивидуальным предпринимателем Казаковым П.П.  и председателем ликвидационной комиссии Лапкиным Р.Б. на основании протокола общего собрания КФХ от 10 марта 2009 года( подлинный протокол приложен к материалам дела-л.д.6-8).

Заявитель  апелляционной жалобы указывает, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) подписано не индивидуальным предпринимателем Казаковым П.П., а председателем ликвидационной комиссии Лапкиным Р.Б. Таким образом, суд первой инстанции должен был учесть данное обстоятельство и принять соответствующее решение о  рассмотрении дела в рамках упрощенной или обычной процедуры банкротства. Кроме того, судом первой инстанции не были учтены нормы статьей 218, 219 Закона о банкротстве, а именно решение принято судом при отсутствии согласия в письменной форме всех членов КФХ о признании его несостоятельным (банкротом), и отсутствии документов о составе и стоимости имущества КФХ и его членов.

Арбитражный апелляционный суд находит данный довод заявителя необоснованным,  поскольку на заявлении о признании  индивидуального предпринимателя Казакова П.П. несостоятельным (банкротом) имеется личная подпись и печать индивидуального предпринимателя  Казакова П.П.

Казаков П.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимается  04.03.2002, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации (т. 1, л.д. 19).

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве, в соответствии с которой  к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила о банкротстве гражданина, предусмотренные параграфом 1 главы X Закона о банкротстве с особенностями, установленными в параграфе 2 указанной главы.

Принимая решение от 27.04.2009 по делу № А-57-4699/2009 о  признании индивидуального предпринимателя Казакова Петра Петровича несостоятельным ( банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами материального права, регулирующими банкротство индивидуального предпринимателя.

Так, в  соответствии с пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила о банкротстве гражданина, предусмотренные параграфом 1 главы Х Закона о банкротстве с особенностями, установленными в параграфе 2 указанной  главы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства считаются неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и ( или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены  в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и если сумма его  обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляет не менее десяти тысяч рублей.При этом суд первой инстанции правомерно указал, что при решении вопроса о банкротстве индивидуального предпринимателя правила пункта 1 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому гражданин признается банкротом только тогда, когда сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника - гражданина применяются конкурсное производство, мировое соглашение, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, для признания индивидуального предпринимателя банкротом имеют значение не все требования кредиторов, а только требования кредиторов по денежным обязательствам и обязанность по уплате обязательных платежей.

В подтверждение заявленных требований индивидуальным предпринимателем Казаковым П.П. представлены: свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, выписка из ЕГРИП, копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2009 года, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, свидетельства о государственной регистрации права, расчеты просроченной задолженности Аткарского ОСБ №4013, кредитный договор №549 от 11.04.2008 года, договор №389 от 14.03.2007 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, кредитный договор №25/08 от 27.06.2008 года, кредитный договор №18/07 от 26.12.2007 года, кредитный договор №075200/2610 от 31.08.2007 года.

На основании представленных заявителем документов суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что должник погасить кредиторскую задолженность по своим обязательствам не способен из-за отсутствия достаточных средств и имущества и с учетом норм материального права и процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя , вынес решение о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным ( банкротом), ввел конкурсное производство .

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2009 года по делу № А57-4699/2009, которым конкурсным управляющим утверждена Копа С.В. член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Саратовской области»

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме требования отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2009 года по делу № А57-4699/2009, апелляционная жалоба каких-либо других требований не содержит, также как и оснований для обжалования определения, ссылок на законы, обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены решения и  определения суда первой инстанции не имеется. Судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268,269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  и определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2009 года по делу № А57-4699/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления  в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.                

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                      В.Б. Шалкин