Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А12-6678/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

12 ноября 2009 года                                                                  Дело № А12-6678/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  6 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания    Евлоевой Ю.Х. ,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Котовой Т.В., паспорт серии 18 00 № 260007, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.04.2009,

Администрация городского округа город Фролово, ООО «Оценочная фирма «Диалог плюс» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа город Фролово, Волгоградская область, г.Фролово, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2009 года по делу  № А12-6678/2009 (судья Сурков А.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Котовой Татьяны Васильевны, Волгоградская область, г.Фролово, к Администрации городского округа город Фролово, Волгоградская область, г.Фролово,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Диалог плюс», г.Волгоград,

об урегулировании разногласий при заключении договоров,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИП Котова Т.В. с иском к Администрации городского округа г. Фролово Волгоградской области о понуждении к заключению договоров купли-продажи и залога муниципального имущества в редакции протоколов разногласий истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Диалог плюс».

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом уточнены исковые требования в части выкупной стоимости муниципального имущества по договорам купли-продажи и залога.

Иск мотивирован наличием у истца условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной   собственности субъектов РФ или муниципальной     собственности и арендуемого субъектами  малого и  среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  РФ», для возникновения преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Истец, в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласен с указанной ответчиком в пункте 3 договора купли-продажи, а также пунктах «Оценка предмета договора» и «Обязательство обеспеченное ипотекой» договора залога, стоимостью выкупаемого имущества в размере 7309200 рублей без НДС, которую считает завышенной и просит установить, с учетом уточнения исковых требований, в размере 5632000 рублей, в том числе НДС 859118,64 рублей, а также, исходя из указанной суммы, соответственно изменить приложения № 1 и № 2 к договору купли-продажи. Кроме того, истец просит принять в его редакции пункты «Разрешение споров» и «Заключительные положения» договора залога, предусматривающие соответственно, разрешение споров по договору в Арбитражном суде Волгоградской области и регистрацию договора во Фроловском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2009 года по делу № А12-6678/2009 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым решением, Администрация городского округа город Фролово обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку стороны не заключили договор в установленный законом срок, истец утратил преимущественное право выкупа муниципального имущества, кроме того заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о дате, на которую должна быть определена выкупная стоимость имущества.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в решении, считает его законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  принятого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между истцом  и ответчиком заключен договор аренды от 12.04.2004. № 930, в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2006., по которому истцу передано в пользование на срок до 11.04.2014. встроенное нежилое помещение муниципального фонда общей площадью 260 квадратных метров, расположенное в девятиэтажном жилом доме по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Народная, 27 (27/2).

Наличие у истца условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008. № 159-ФЗ, для возникновения преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, подтверждается материалами дела.

В соответствии с решением Фроловской городской Думы от 24.12.2008. № 37/593 «Об утверждении Условий приватизации муниципального имущества городского округа город Фролово Волгоградской области на 2008 год, утвержденных решением Фроловской городской Думы от 27.02.2008. № 28/428 (в новой редакции)», в порядке реализации преимущественного права, установленного Федеральным законом от 22.07.2008. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Законом Волгоградской области от 16.10.2008. № 1739-ОД «Об установлении предельного значения площади и срока рассрочки оплаты при возмездном отчуждении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Волгоградской области или в муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» и на основании постановления Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 26.01.2009. № 84 «Об отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Фролово и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 02.02.2009. № 299 с предложением о заключении договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества в рассрочку сроком шесть лет, с приложением проектов договора купли-продажи и договора залога.

Выкупная стоимость недвижимого имущества, указанная ответчиком, была определена ООО «Оценочная фирма «Диалог Плюс» в сумме 7309200 рублей без НДС  по состоянию на 10.12.2008. (отчет об оценке рыночной стоимости №19-Н/12-08).

Указанные проекты договоров были подписаны и возвращены истцом в адрес ответчика с протоколами разногласий, которые последним отклонены в части выкупной стоимости имущества.

Действующее законодательство, устанавливая принцип обязательности проведения оценки рыночной стоимости имущества при совершении сделок с имуществом, находящимся в муниципальной собственности (статья 8 Федерального закона от 29.07.1998. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации»), предоставляет суду право обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании (статья 13 того же Закона).

При этом суд самостоятелен в выборе оценщика (статья 9 Федерального закона от 29.07.1998. № 135-ФЗ). В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что рыночная стоимость объекта оценки должна определяться на основании отчета того оценщика, с которым заключен договор муниципальным органом.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, с учетом положений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005. № 92, была назначена экспертиза.

Как следует из представленного экспертного заключения, выполненный ООО «Диалог плюс» для ответчика отчет №19-Н/12-08 не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки по основаниям, изложенным в заключении эксперта. Указанные несоответствия могли повлиять на определение рыночной цены объекта недвижимости (т. 4 л.д. 24-26).

Произведенной ООО «Мир деловых консультаций» независимой экспертной оценкой, стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 02.02.2009. в размере 5632000 рублей, в том числе НДС 859118,64 рублей (том 4 л.д.60). Уточнением исковых требований, со стороны истца выражено согласие с указанной выкупной ценой объекта недвижимости.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о необходимости проведении оценки недвижимого имущества по состоянию на 10.12.2008.,  а не на 02.02.2009. – дату направления ответчиком оферты письмом от 02.02.2009. № 299.

Рыночная стоимость реализуемого нежилого помещения правомерно определена судом на дату направления ответчиком оферты.

Офертой статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признает адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Кроме того, поскольку в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции является незаконность судебного акта, то определение судом первой инстанции цены договора на момент направления оферты или на момент обращения истца в суд с иском, или на момент принятия судебного акта, таковым не является.

Ответчиком не представлено доказательств утраты истцом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008. № 159-ФЗ.

Истец не отказывался от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, подписав проекты договора купли-продажи и договора залога с разногласиями, которые урегулированы сторонами не были, и переданы истцом на рассмотрение суда в порядке, установленном законом.

Поэтому судом первой инстанции правомерно сделан вывод в том что, вынесенные ответчиком, после обращения истца в суд с иском об урегулировании разногласий, постановление от 24.04.2009. № 685 «Об отмене постановления Администрации городского округа город Фролово от 26.01.2009 г. № 84 «Об отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Фролово и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», постановление от 29.05.2009. № 1002 «Об отказе в преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества ИП Котовой Татьяне Васильевне», а также принятое на основании указанных постановлений, решение Фроловской городской Думы от 24.06.2009. № 43/663 (приложение № 15), в части внесения в прогнозный план (программу) приватизации (продажи) муниципального имущества городского округа город Фролово Волгоградской области на 2009-2011 годы спорного нежилого помещения, не могут препятствовать рассмотрению заявленных исковых требований по существу.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Решение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2009 года по делу №А12-6678/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                       С.В. Никольский

Судьи                                                                                                       Ф.И. Тимаев

                                                                                                                 В.Б. Шалкин