Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А57-3544/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А57-3544/2009

резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Самойловой Наталии Александровны, действующей на основании доверенности от 2 ноября 2009 года,

от ответчика – Седова Владимира Алексеевича, действующего на основании доверенности №89-2136 от 26 декабря 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 07 октября 2009 года №юр.-247 открытого акционерного общества «Энергомашкорпорация», г.Москва, в лице филиала «Энергомаш Волгоэнергоремонт», г. Энгельс, Саратовская область,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года по делу №А57-3544/2009, судья Капкаев Д.В.,

по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород, в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г.Саратов,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Энергомашкорпорация», г.Москва, в лице филиала «Энергомаш Волгоэнергоремонт», г. Энгельс, Саратовская область,

о взыскании 55 668 рублей 58 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком», в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Энергомашкорпорация», в лице филиала «Энергомаш Волгоэнергоремонт», о взыскании по договору от 03 августа 2006 года №16138 об оказании услуг телефонной связи задолженности в сумме 30 132 рублей 54 копеек и пени в размере 25 536 рублей 04 копеек, всего 55 668 рублей 58 копеек.

В ходе судебного заседания истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, в связи с оплатой ответчиком основного долга после предъявления иска, заявив о взыскании только неустойки в размере 25 536 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года исковые требования открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», были удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество «Энергомашкорпорация», в лице филиала «Энергомаш Волгоэнергоремонт», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела: неустойка была взыскана при недоказанности вручения счетов ответчику ранее 27 августа 2009 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 3 августа 2006 года открытое акционерное общество «ВолгаТелеком», (Оператор связи) и открытое акционерное общество «Энергомашкорпорация», в лице филиала «Энергомаш Волгоэнергоремонт», (Абонент) заключили договор №16138 об оказании услуг телефонной связи, с приложениями (л.д. 19-22).

В соответствии с условиями указанного договора истец, Оператор, принял на себя обязательство предоставить Абоненту услуги электросвязи.

В свою очередь, Абонент обязался оплачивать их по действующим тарифам, в установленном размере и порядке.

Согласно пункту 4.4. договора Абонент обязался оплачивать оказанные услуги в размере, согласно выставленным счетам, ежемесячно до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.8. договора стороны определили адрес и способы доставки счета за оказанные услуги телефонной связи:

- доставка счета до почтового ящика ответчика по адресу: г. Энгельс, Промзона,

- получение счета в расчетном центре оператора связи,

- отправка счета по электронной почте с указанным адресом.

В соответствии с пунктом 6.1. договора последний вступает в силу с даты его подписания и действует до его прекращения.

Сведений о расторжении договора либо его изменении в установленном законом порядке в исковой период сторонами не представлено.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в период с 1 января 2008 года по 30 сентября 2008 года не производил предусмотренные договором платежи в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между сторонами сложились по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

Ответчик факт пользования услугами связи и стоимость оказанных услуг не оспорил.

Основной долг ответчик оплатил в добровольном порядке 3 сентября 2009 года (л.д.75), после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за исковой период ответчик своевременно не оплатил услуги связи, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер до 10 000 рублей, с применением правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Ответчик в апелляционный суд не представил сведений об оплате долга в сроки, установленные договором.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела противоречат материалам дела.

Как следует из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство».

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик должен подтвердить свои возражения соответствующими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих, что истец несвоевременно вручал счета – фактуры, ответчик ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

Также ответчик не представил доказательств, что истец препятствовал ему в выдаче счета в расчетном центре оператора связи.

Сроки оплаты услуг сторонами были установлены в договоре, при исполнении договора обязательство по своевременной оплате услуг ответчиком было нарушено. Изменений договора в указанной части сторонами не производилось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что счета – фактуры получались абонентом по адресу, указанному в договоре (л.д.18), также как ответчиком по указанному адресу получались претензия истца и акт сверки задолженности (л.д.23-25) .

В силу изложенного апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года по настоящему делу является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подателя апелляционной жалобы.

В связи с тем, что указанная государственная пошлина была внесена заявителем при подаче апелляционной жалобы, исполнительный лист на взыскание государственной пошлины не подлежит выдаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года по делу №А57-3544/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В.Волкова

Н.А. Клочкова