Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А57-5162/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-5162/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей   Антоновой О.И.,  Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Яковлева Л.А., доверенность от 01.09.2009

от комитета капитального строительства Саратовской области – Бутаков  А.С. доверенность №1829 т 24.08.2009

от ГУ «Главное управление капитального строительства Саратовской области», г. Саратов

- Сабов Е.М., доверенность №4 от 08.07.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета капитального строительства Саратовской области, г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2009 года по делу № А57-5162/2009 (судья Балашов Ю.И.),

по иску открытого акционерного общества «Саратов-Волгоэлектромонтаж» (далее – ОАО  «Саратов-Волгоэлектромонтаж»), г. Саратов

к Ликвидационной комиссии Государственного учреждения «Главное управление капитального строительства Саратовской области», г. Саратов

Комитету капитального строительства Саратовской области, г. Саратова

о взыскании 164 868 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО  «Саратов-Волгоэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к  Ликвидационной комиссии Государственного учреждения «Главное управление капитального строительства Саратовской области» Комитету капитального строительства Саратовской области, г. Саратова  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164.868 руб. за период с 02.03.07 по 10.04.09, а также взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых, начиная с 11.04.09 до момента полного исполнения обязательства.

До вынесения судебного акта по данному делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскание процентов произвести со второго ответчика – Комитета капитального строительства Саратовской области. Также истец представил уточненный расчет процентов за период с 02.03.07 по 07.04.09 в сумме 101545 руб. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области 07 сентября 2009 года по делу № А57-5162/2009  исковые требования  удовлетворены в части. С Комитета капитального строительства Саратовской области в пользу ОАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж»  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.07 по 07.04.09 в сумме 83.678,44 руб., а также 15.000 руб. расходы на оплату услуг представителя. Также с Комитета капитального строительства Саратовской области в пользу ОАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга без НДС (на момент вынесения решения – 371.244,2 руб.) по ставке 10,75% годовых, начиная с 08.04.09 до полного исполнения обязательства по погашению основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет капитального строительства Саратовской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской  области от 07 сентября 2009 года по делу № А57-5162/2009 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом необоснованно, поскольку Комитет финансируется за счет средств бюджета, и средства из бюджета на указанные цели не выделялись, в связи с чем, в данном случае нет оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

ОАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы, изложенные в решении суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и Государственным учреждением «Главное Управление Капитального строительства Саратовской области» имелись отношения по поставке электрооборудования для государственных нужд (договоры и контракты от 29.05.97, 16.03.98, 22.09.99, 15.02.00, 25.03.01, 20.03.02, 21.03.03)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.07 по делу №А-57-8714/06-03 с ликвидационной комиссии  Государственного учреждения «Главное Управление Капитального строительства Саратовской области»   в пользу ОАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» была взыскана сумма основного долга – 1 906 954,8 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 686,68 руб.

В результате ранее произведенных платежей, а также частичного погашения ответчиком в 2008 году суммы основного долга на момент вынесения решения суда задолженность ответчика составляла 438 068,16 руб., что подтверждается актом сверки на 14.01.09, подписанным Комитетом капитального строительства Саратовской области без возражений и замечаний.

В связи с ликвидацией Государственного учреждения «Главное Управление Капитального строительства Саратовской области»  на основании распоряжения Правительства Саратовской области от 23.11.05 №351-Пр  последнее в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 13.02.2006 № 29-ПР передало кредиторскую задолженность, числящуюся за ОАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж», Комитету капитального строительства Саратовской области по акту приема-передачи объемов незавершенного производства, кредиторской задолженности и объемов целевого финансирования от 01.04.06.

Поскольку Комитетом капитального строительства Саратовской области доказательств погашения задолженности перед истцом представлено не было, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца размер процентов по ставке 10,75% годовых за период со 02.03.07 по 07.04.09  в размере 83 678,44 руб., а также 15 000 руб.-расходы на оплату услуг представителя. При этом суд первой инстанции  применил ставку рефинансирования на момент вынесения решения, поскольку она наиболее близка по своему значению к ставкам, действовавшим в течение всего периода просрочки. Кроме того, судом были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга без НДС (на момент вынесения решения – это 371 244,2 руб.) по ставке  10,75%  годовых,  начиная  с  08.04.09  г.  до  полного  исполнения   обязательства по погашению основного долга.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться, поскольку Комитет капитального строительства Саратовской области финансируется исключительно за счет средств бюджета и кредитор не вправе требовать уплаты процентов, так как должник не несет ответственности  за неисполнение обязательства. Однако правовых оснований для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица (должника) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пунктов 1, 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие у Комитета  капитального строительства Саратовской области в распоряжении денежных средств в связи с отсутствием финансирования на погашение кредиторской задолженности перед истцом, на которое сделана ссылка в жалобе, нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательств, и не может служить обстоятельством, бесспорно свидетельствующим об отсутствии вины Комитета в нарушении обязательств. Сам факт отсутствия или недостаточности денежных средств не доказан. Других доказательств в соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Правовой нормы, предусматривающей

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,  всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2009 года по делу № А57-5162/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

Ф.И, Тимаев