Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А57-8942/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-8942/2009

резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Чаплыгин А.Э., по доверенности № 81 от 22.04.2009,

от ответчика – Боус О.Н., Бровкин А.В., по доверенности № 83 от 06.07.2009,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Комсомольская правда - Саратов» на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года по делу № А57-8942/2009, судья Волосатых Е.А.,

по иску ООО «Комсомольская правда - Саратов»

к ООО «Новости регионов»

О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовкой области обратилось ООО «Комсомольская правда - Саратов» (далее – истец) с иском к ООО «Новости регионов» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в региональном выпуске газеты «Родной город Саратов» № 10 от 15.04.2009 была опубликована статья «Убийцу прокурора признали психом». Иллюстрацией к данной статье была использована фотография, на которой изображены похороны Прокурора Саратовской области Григорьева Е.Ф. Указанная фотография также была размещена на сайте ответчика. Истец указывает, что данная фотография сделана их штатным фотокорреспондентом  и опубликована в газете «Комсомольская правда - Саратов» в номере от 16.02.2008 и на интернет-сайте. 

Неправомерное использование исключительного права на фотографическое произведение, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации в размере 370 000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).

На основании части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения.

В силу статьи 1295 Гражданского кодекса РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 1229 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что фотография, размещенная в газете «Комсомольская правда-Саратов», сделана в рамках служебного задания по правилам статьи 1295 ГК РФ.

Вместе с тем, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использованная для иллюстрации статьи фотография, была размещена, кроме того, на различных интернет-порталах, которые истцу не принадлежат.

Доказательств того, что ответчиком для иллюстрации статьи «Убийцу прокурора признали психом» использовалась именно фотография, правообладателем  которой является  «Комсомольская правда-Саратов», истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

           Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года по делу N А57-8942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Самохвалова