Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А57-5459/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело № А-57-5459/2009

резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Малярова В.М., по доверенности от 19.12.2008,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Боливар» на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2009 года по делу № А-57-5459/2009, судья Мещерякова И.В.,

по иску  ООО «Веста»

к ООО «Боливар»

о взыскании 806 733 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста» (далее – истец) обратилось в   Арбитражный   суд   Саратовской  области   с    исковым заявлением к  ООО «Боливар» (далее – ответчик) о взыскании 737 633 руб. основного долга за переданный товар  и 69 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на  31.03.2009.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2009 года  исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Боливар» в пользу  ООО «Веста» взыскано 737 633 руб.  основного долга, 33 016 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2008 по 31.03.2009  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 915 руб. 75 коп. Во взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.02.2008 по 31.03.2009 в размере 36 083 руб. 63 коп. отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 14 августа  2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец  отгрузил в адрес ответчика товар по накладным № В00000067 от 15.02.2008, № В0000482 от 29.08.2008, № В0000483 от 29.08.2008, № В0000484 от 29.08.2008, № В0000566 от 16.10.2008 на общую сумму 2017234 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара, что подтверждается платежными поручениями № 289 от 02.04.2008 на сумму 300 000 руб., № 688 от 01.08.2008 на сумму 200 000 руб. и № 730 от 12.08.2008 на сумму 300 000 руб., № 871 от 30.09.2008 на сумму 250 000 руб., № 892 от 02.10.2008 на сумму 150 000 руб., №  963 от 24.10.2008 на сумму 39 601 руб., № 201 от 19.03.2009 на сумму 40 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел передачу товара по накладным как разовую сделку по договору купли-продажи, регулируемую положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Накладные, по которым истец отгрузил товар, расценены судом как оферта истца, поскольку она достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым предложение принято. В накладных сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи (наименование, количество товара - статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар по накладным был получен ответчиком в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствуют подписи на накладных лиц, принявших товар, действующих по доверенностям (л.д.13, 19, 32), и круглые печати ответчика, проставленные на данных накладных.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате стоимости поставленного товара в размере 737 633 руб. не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании указанной суммы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного товара, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что истцом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено на цену товара с учетом налога на добавленную стоимость, неверно определен периода исчисления процентов, суд первой инстанции обоснованно скорректировал расчет подлежащих взысканию процентов.

Период начисления процентов с 29.08.2008 по 31.03.2009 определен судом первой инстанции правильно, с учетом требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательств должно быть исполнено).

Проценты, подлежащие взысканию, судом первой инстанции обоснованно насчитаны на сумму основного долга за минусом суммы налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 40, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления от 08.10.98 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 33 016 руб. 37 коп.

Правильность произведенного расчета проверена апелляционным судом и не оспорена ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2009 года по делу А-57-5459/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Боливар», г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

           Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Самохвалова