Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А12-8507/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-8507/09

16 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  16 ноября 2009 года         

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: стороны в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009 года

по делу №А12-8507/2009, (принятое судьей Прониной И.И.),

по заявлению открытого акционерного общества «Молочный завод Волгоградский», г.Волгоград,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании недействительным ненормативного акта,

                                                               УСТАНОВИЛ:

          В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Молочный завод Волгоградский» (далее по тексту - ОАО «Молочный завод Волгоградский», заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее по тексту – межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области)  от 28.01.2009 года №3963 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№80990 6, 80991 3, и телеграмма, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ОАО «Молочный завод Волгоградский» в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 22.09.2009 года  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

ОАО «Молочный завод Волгоградский», обращаясь с заявлением о признании недействительным принятого  межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области постановления от 28.01.2009 года №3963, указало на то обстоятельство, что сумма задолженности по налогам и штрафам, указанная в оспариваемое постановление, не соответствует действительности, в связи с чем, оно нарушает права и законные интересы заявителя.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не доказал наличие задолженности по земельному налогу, указанному в  решении от 02.12.2008 года №751.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного решения межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области налоговым органом было выставлено требование от 12.12.2008 года №8366 об уплате ОАО «Молочный завод Волгоградский» налога  со сроком погашения до 01.01.2009 года.

          Так как, указанное требование в установленный срок исполнено не было, налоговым органом было вынесено решение   №90701   от 15.01.2009 года о взыскании    налога (сбора), пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании №8366 от 12.12.2008 года.

Во исполнение вышеперечисленных решений налоговым органом было направлено в ОАО АКБ «Волгопромбанк» инкассовое поручение от 15.01.2009 года №123030.

В дальнейшем, в связи с неисполнением ОАО «Молочный завод Волгоградский» указанного инкассового поручения, налоговый орган принял постановление от 28.01.2009 года №3963  о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества должника.

Не согласившись с постановлением от 28.01.2009 года №3963  о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества должника ОАО «Молочный завод Волгоградский» обратилось в суд первой инстанции за его обжалованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, официальное толкование норм позволяет установить, что отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет налогоплательщику определить за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи, а также обоснованность начисления пени, что нарушает его права и законные интересы.

Налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком.

Однако указанное в требовании от 12.12.2008 года №8366, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, в качестве основания взимания налогов (сборов)   решение от 02.12.2008 года №751 налоговым органом в материалы дела не представлено.

Ошибочность на указание его в качестве основания взимания налогов (сборов)  не позволило суду первой инстанции проверить обоснованность суммы задолженности, предъявляемой ко взысканию.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование от 12.12.2008 года №8366 содержит всю необходимую и правильную информацию (наименование налога, срок его уплаты, сумму недоимки, ссылки на нормы НК РФ), а ссылка в его справочной части на решение от 02.12.2009 года № 751 не нарушила права и законные интересы налогоплательщика,  является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  09 июля 2009 года по делу №А12-8507/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                               Ю.А. Комнатная

                                                                                                              Н.В. Луговской