Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А12-5239/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-5239/2009

17 ноября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года

Двенадцатый       арбитражный       апелляционный       суд       в       составе: председательствующего - Тимаева Ф.И., судей - Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Фроловой Е.К.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с

ограниченной           ответственностью Инжиниринговая компания «ЭнергоСтройИнвестПроект» (далее - ООО ИК «ЭнергоСтройИнвестПроект»)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2009 года по делу

№А12-5239/2009 (судья Иванова Л.К.),

по заявлению ООО ««Лизинговая компания «ФИНПРОМ»

к ООО «Челябэнергосетьстрой»

о включении в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ФИНПРОМ» (далее ООО «Лизинговая компания «ФИНПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило включить его требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергосетьстрой» (далее 000«Челябэнергосетьстрой») в размере 72 330 115 руб. 44 коп., из которой основной долг 18 824 905 руб. 65 коп., пеня за просрочку уплаты лизинговых платежей - 2 738 786 руб. 76 коп., штраф за уклонение от страхования предмета лизинга - 50 766 423 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2009 года заявление ООО «Лизинговая компания «ФИНПРОМ» удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «ЭнергоСтройИнвестПроект»( далее ООО ИК «ЭнергоСтройИнвестПроект») обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2009 года отменить, в удовлетворении заявления ООО «Лизинговая компания «ФИНПРОМ» о включении в реестр требований кредиторов отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2009 г. в отношении ООО «Челябэнергосетьстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фетисов С.А.

23 мая 2009 года в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение о введении в отношении ООО «Челябэнергосетьстрой» процедуры наблюдения.

24 июня 2009 года в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилось ООО «Лизинговая компания «ФИНПРОМ», которое определением от 31 июля 2009 года было удовлетворено.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 26.07.2005г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснил, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Сообщение о введении в отношении ООО «Челябэнергосетьстрой» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23 мая 2009. Последним днём срока предъявления требования должнику - ООО «Челябэнергосетьстрой» является 22 июня 2009 года.

Согласно материалам дела заявление ООО «Лизинговая компания «ФИНПРОМ» о включении в реестр требований кредиторов (т. 14 л.д. 10), опись вложения (т. 14 л.д.14) датировано 24.06.2009г. Кроме того на описи вложения имеется почтовый штамп также датированный 24.06.2009г.

В материалах дела имеются копии почтовых квитанций и реестр отправляемой корреспонденции (т. 14 л.д.15-16), свидетельствующие о том, что копия заявления о включении в реестр требований кредиторов с приложением документов были направлены должнику - ООО «Челябэнергосетьстрой» также 24.06.2009г.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что дата на почтовой штемпеле конверта нечитаема ввиду потертости ( т. 16 л.д.86-87), судебная коллегия приходит к выводу, что заявление ООО «Лизинговая компания «ФИНПРОМ» было направлено в Арбитражный суд Волгоградской области, должнику в нарушение ч.1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

Довод ООО «Лизинговая компания «ФИНПРОМ» о том, что апелляционная жалоба от имени ООО ИК «ЭнергоСтройИнвестПроект» подписана неуполномоченным лицом отклоняется судебной коллегией.

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-14392/2009-64-425, которым было признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО ИК «ЭнергоСтройИнвестПроект» от 07.07.2009г., было принято 04 сентября 2009 года, в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009г.

В настоящее время данное решение обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд, сведения о принятии апелляционных жалоб к производства отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент подписания апелляционной жалобы Арслановым  А.С. решение по делу № А76-14392/2009-64-425 не вступило в законную силу и данное лицо обладало полномочиями на подписание апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу ст. 272 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а дело в части проверки обоснованности заявленных требований - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по окончанию введенной в отношении должника - ООО «Челябэнергосетьстрой» процедуры наблюдения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2009 года по делу №А12-5239/2009 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело направить в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                          Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                       С.А. Жаткина

                                                                                                                        В.Б. Шалкин