Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А12-17901/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-17901/2009

17 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области Кривовой Т.Н., действующей на основании доверенности № 18 от 11 ноября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области  (г. Волгограда)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2009 года

по делу № А12-17901/2009, принятое судьей Середа Н.Н.,

по заявлению общественной организации «Федерация по плаванию Волгоградской области» (г. Волгоград) к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград),

о признании недействительным приказа,

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась общественная организация «Федерация по плаванию Волгоградской области»  (далее – ОО «ФПВО», общество, заявитель) с заявлением к  Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области (далее – Управление Минюста по Волгоградской области) о признании недействительным приказа от 17 августа 2009 года № 830 «О проведении плановой документальной проверки общественной организации «Федерация по плаванию Волгоградской области»; о признании незаконными действий  Управления Минюста по Волгоградской области по направлению уведомления о проведении проверки и представлении документов.

Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 17 сентября 2009 года заявленные ОО «ФПВО» требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Минюста по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 17 сентября 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, производство по делу прекратить.

 ОО «ФПВО» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общественной организации «Федерация по плаванию Волгоградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления  № 78130 0.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление Минюста по Волгоградской области 17 августа 2009 года издало приказ № 830 о проведении плановой документальной проверки ОО «ФПВО», в ее адрес направлено уведомление от 18 августа 2009 года № 03-13/5836 о проведении проверки с перечнем документов, которые необходимо представить для проведения про­верки.

Не согласившись с данным приказом и действиями Управления Минюста по Волгоградской области, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным приказа от 17 августа 2009 года № 830 «О проведении плановой документальной проверки общественной организации «Федерация по плаванию Волгоградской области»; о признании незаконными действий  Управления Минюста по Волгоградской области по направлению уведомления о проведении проверки и представлении документов.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Волгоградской области указал на тот факт, что оспариваемые приказ и действия нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

ОО «ФПВО» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Согласно статье 38 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ контроль за деятельностью общественных организаций осуществляет орган, принимаю­щий решение о государственной регистрации общественных объединений.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313 вопросы государ­ственной регистрации общественных объединений отнесены к полномочиям Министер­ства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов.

Административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности не­коммерческих организаций их уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных орга­низаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Рос­сийской Федерации (далее - административный регламент), утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 90,установлено, что указанные функции осуществляются, в том числе с соблю­дением требований Федерального закона от 08 августа 2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юри­дических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (в настоящее время Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществле­нии государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

В распоряжении или приказе руководителя органа государственного контроля или его заместителя должны содержаться следующие реквизиты:

- наименование органа государственного или муниципального контроля;

- ФИО и должности лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых экспертов и представителей экспертных организаций;

- наименование организации (ФИО индивидуального предпринимателя), проверка которой проводится;

- цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

- правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования;

- сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

- перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю;

- перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

- даты начала и окончания проведения проверки.

Об этом сказано в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. Типовая форма указанного распоряжения (приказа) утверждена приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года № 141.

Приказ о проведении проверки должен содер­жать не только правовое основание проведения проверки, но и обязательные требования, подлежащие проверке, перечень мероприятий, необходимых для достижения целей и за­дач проведения проверки, перечень административных регламентов проведения меропри­ятий по контролю, перечень документов, представление которых проверяемым лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ от 17 августа 2009 года № 830 Управления Минюста по Волгоградской области не соответствует требованиям указанных норм права.

Арбитражный суд Волгоградской области правомерно не принял во внимание довод Управления Минюста по Волгоградской области о том, что все перечисленные сведения в соответствии с пунктами 31, 38 административного регламента содержатся в направленном в адрес ОО «ФПВО» уведомлении от 18 августа 2009 года № 03-13/5836, поскольку административный регламент утвержден ведомственным правовым актом - Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 90, который имеет меньшую юридическую силу по от­ношению к федеральным законам.

Требования по оформлению и проведению проверок установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и изданными в соответствии с ним Постановлением Правительства Российской Федерации и Приказом Министерства экономического разви­тия Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 141, следовательно, пункты 31, 38 административного регламента должны приме­няться в части, не противоречащей положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Также правомерен вывод суда первой инстанции о том, что запрашиваемый в уведомлении о проведении проверки объем докумен­тов свидетельствует о проведении проверки всей хозяйственной деятельности организации, что не соответствует предоставленным контролирующему органу полномочиям.

Статьей 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественным организациям предоставлено пра­во заниматься предпринимательской деятельностью, и устав заявителя содержит указание на то, что ОО «ФПВО» вправе по своему усмотрению осуществлять такую деятельность в любом объеме.

Таким образом, оспариваемые приказ и действия нарушают права общественной организации в сфе­ре предпринимательской и экономической деятельности, поскольку нарушают стабиль­ную работу организации.

Уведомлением истребованы бухгалтерские документы за период с 01 сентября 2006 года до 31 августа 2009 года, однако, представление ряда бухгалтерской документа­ции в оригиналах может привести к нарушению правил ведения бухгалтерского учета. Представление же испрашиваемых документов в копиях приведет к нарушению нормального трудового режима сотрудников ОО «ФПВО» и к значительным материальным за­тратам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О неком­мерческих организациях» некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Формы и сроки представления указанных документов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В настоящее время формы и сроки представления указанных документов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года № 212, которым были утверждены:

- формы документов, содержащих отчет о деятельности некоммерческой организации (за исключением религиозной организации), сведения о персональном составе ее руководящих органов, а также документов, содержащих сведения о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства,

- формы документов, содержащих информацию об объеме получаемых общественным объединением от международных, и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании.

Из изложенного следует, что контролирующий орган уже имел информацию в отношении ОО «ФПВО» в объеме, установленном Постановлением Правительства РФ.

Подпунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ предусмотрено, что орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений вправе запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций.

Объем проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям напрямую зависит от факта получения или неполучения общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества.

Учитывая, что ОО «ФПВО» от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также от российских организаций, граждан, самой Российской Федерации и ее субъектов или муниципальных образований не получала денежных средств и иного имущества или какой-либо иной помощи, и общественная организация в соответствии с законодательством представляла Управлению Минюста по Волгоградской области информацию в установленных форме и объеме, а также учитывая тот факт, что значительную часть информации Управление имело возможность получить от третьих лиц, то у Управления Минюста по Волгоградской области не было объективной необходимости в проведении проверки экономической деятельности ОО «ФПВО» за период с 01 сентября 2006 года до 31 августа 2009 года.

Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно пришел к выводу, что факты многочисленных проверок ОО «ФПВО» не соответствует целям, преследуемым Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, просит прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной