Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А12-10134/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-10134/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2009

Полный текст постановления изготовлен  18.11.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПО «Поволжская строительная кооперация» Жданкова П.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2009 года по делу № А12-10134/2005 (судья Мигаль А.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПО «Поволжская строительная кооперация», г. Волгоград

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с  жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего   Жданкова   П.А.  и просила      признать   действия   последнего, выразившееся в ненадлежащем исполнении статей 20.3,20.7,129,139  и пункта 1 части 1 статьи 142 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ПО «Поволжская строительная кооперация», незаконными в части занижения количества имущества должника в указании количества оконных рам на 10 шт. и дверей на 20 шт., необоснованного привлечения специалистов, обеспечивающих юридическое сопровождение процедуры банкротства, непринятия мер по реализации имущества должника, балансовой стоимостью  менее чем сто рублей, не проведения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2009 года по делу № А12-10134/2005  признаны незаконными действия  конкурсного управляющего Жданкова П.А.,  выразившиеся в ненадлежащем принятии мер по реализации имущества должника, балансовой стоимостью менее чем  сто тысяч рублей.  В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

 Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ПО «Поволжская строительная кооперация» Жданков П.А. обратился с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить судебный акт суда первой инстанции в части признания незаконными действия конкурсного управляющего ПО «Поволжская строительная кооперация», выразившиеся в ненадлежащем принятии мер по реализации имущества должника, балансовой стоимостью менее  чем сто тысяч рублей.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Жданкова П.А ссылается на то, что 23.03.2007 состоялось собрание кредиторов, решением которого было утверждено предложение конкурсного управляющего «Об оценке, сроках порядке реализации имущества ПО «Поволжская строительная кооперация», включённого в конкурсную массу, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет  не менее чем  сто тыс. руб., согласно которому кредиторы большинством голосов утвердили реализацию вышеназванного имущества прямым методом (без проведения торгов).

Каких-либо сроков  реализации данного имущества собрание кредиторов  конкурсному управляющему не установило, равно не содержат каких-либо сроков для реализации имущества прямым методом и нормы Закона о банкротстве. Поэтому вывод суда о том, что в течение двух лет имущество было нереализованным является необоснованным. Кроме того, Закон о банкротстве не определяет обязательный перечень мероприятий, который должен быть осуществлен конкурсным управляющим для реализации имущества.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле,  не представили возражений против проверки части судебного акта, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2005 по делу № А12-10134/2005   ПО «Поволжская строительная кооперация» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2006 по делу № А12-10134/2005   конкурсным управляющим утвержден Жданков П.А.

ФНС России обратилась с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего   Жданкова   П.А.   с   требованиями   признать   действия   последнего, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований статей 20.3,20.7,129,139 и пункта 1 части 1 статьи 142  Закон о банкротстве

незаконными в части занижения количества имущества должника в указании количества оконных рам на 10 шт. и дверей на 20 шт., необоснованного привлечения специалистов, обеспечивающих юридическое сопровождение процедуры банкротства, непринятия мер по реализации имущества должника, балансовой стоимостью  менее чем сто рублей, не проведения расчетов с кредиторами.

Законность судебного акта проверяется в обжалуемой части.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который взамен органов управления должника выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом юридического лица, осуществляет права и обязанности его руководителя и иных органов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, общества.

Вместе с тем, за период с марта 2007 по 19.06.2009 конкурсным управляющим Жданковым П.А. имущество ПО «Поволжская строительная кооперация», балансовой стоимостью менее чем  сто тысяч рублей было предложено лишь двум организациям, а именно: 23.05.2007 конкурсным управляющим Жданковым П.А. в адрес ООО «Квартирный вопрос» было направлено предложение о приобретении имущества должника- рам оконных деревянных в количестве 40шт. и дверей деревянных в количестве 70 штук. Предложения с аналогичным перечнем имущества должника были направлены индивидуальному предпринимателю Уразовой О.М. 18.02.2009. Иных мер по реализации имущества должника, балансовой стоимостью менее  чем сто тысяч рублей, конкурсным управляющим ПО «Поволжская строительная кооперация» принято не было.

Довод конкурсного управляющего о том, что имущество малоликвидно и публикация в средствах массовой информации о продаже этого имущества повлечет увеличение расходов по делу, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку  в силу статей 111 и 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять меры к продаже имущества должника.

Пункт 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что конкурсное производство вводится сроком на год.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий должен осуществить инвентаризацию имущества должника, его оценку, представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, продать имущество должника, произвести расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов и представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На момент окончания, установленного решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2005 срока конкурсного производства, имущество должника , балансовой стоимостью  менее  чем сто тысяч рублей, конкурсным управляющим Жданковым П.А. реализовано не было. Уважительных причин по непринятию мер к реализации указанного имущества не представлено.В этой связи, признание бездействия конкурсного управляющего Жданкова П.А. по непринятию мер по реализации имущества должника, балансовой стоимостью менее чем сто тысяч рублей незаконными не противоречит  статьям 111 т 139 Закона о банкротстве и является законным.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2009 года по делу № А12-10134/2005  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                        А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                      В.А. Камерилова

    Ф.И.Тимаев