Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А12-11124/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                             Дело №  А12-11124/2009

18 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13  ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»  (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2009 года

по делу № А12-11124/2009 (судья Попова Т.В.)

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»  (г. Волгоград)

третье лицо: муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» (г. Волгоград)

о выселении,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (деле – ООО «ЖЭК», ответчик) о выселении из занимаемого нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 08 августа 2007 года № 3/2798–07, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 7 Гвардейской  Дивизии, д. 21.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда отказать в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 78861 3, 78859 0, 78860 6,78862 0, 01558.

От МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (арендатор) 08 августа 2007 года заключен договор аренды № 3/2768–07 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 7 Гвардейской Дивизии, д. 21.

Согласно акту приёма–передачи от 01 сентября 2007 года, арендатор принял нежилое помещение (т. 1, л.д. 13).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, в размере 100% на единый казначейский счет.

Срок действия договора согласован пунктом 8.1 договора с 01 сентября 2007 года по 30 августа 2008 года.

Договор заключен на срок менее года и  не прошел государственную регистрацию.

Учитывая положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу, то договор является заключенным.

По истечении срока договор возобновлен на неопределенный срок, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 11 сентября 2008 года  № 9641 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 20 декабря 2008 года. В срок до 25 декабря 2008 года истец предложил ответчику передать помещение по акту приема–передачи и в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате, выплатить пени и освободить занимаемое помещение (т. 1, л.д. 24).

Письмо направлено по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47б. Данное письмо вручено представителю ООО «ЖЭК» по доверенности.

Ответчик не представил возражений на претензию. Указанные в ней требования об освобождении нежилого помещения не исполнил.

Неисполнение ООО «ЖЭК» требований об освобождении нежилого помещения явилось основанием для обращения истца в суд.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с исковым заявлением о выселении из занимаемого нежилого помещения по договору аренды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о выселении ООО «ЖЭК» из нежилого помещения, пришел к выводу об их обоснованности.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела видно, что истец письмом от 11 сентября 2008 года № 9641 уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 20 декабря 2008 года. В срок до 25 декабря 2008 года предложил ответчику освободить занимаемое помещение, передать его истцу по акту приема–передачи и в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате, выплатить пени и (т. 1, л.д. 24). Указанное уведомление получено истцом, требования не исполнены.

Апелляционная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ЖЭК»  не получало уведомление о расторжении договора по следующим основаниям.

Направляя почтовое отправление, отправитель совершает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.

В силу пункта 34 названных Правил вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении документов. При этом Правилами не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления.

Оператор связи как сторона в сделке подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату. Данное подтверждение не противоречит и пункту 2 Правил об основных понятиях, согласно которым «почтовое отправление с уведомлением о вручении» - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Порядок получения корреспонденции, адресованной ООО «ЖЭК», является внутренним делом юридического лица, а непередача извещения руководителю не может служить доказательством неполучения судебного акта  ответчиком.

Следовательно, при наличии в уведомлении  указания даты вручения, данных о лице, которому вручено почтовое отправление, заверении этих данных работником почтовой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать отправление не врученным ООО «ЖЭК».

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие, что 16 сентября 2008 года им было получено не уведомление о расторжении договора, а иной документ.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что департамент должен был направить уведомление о расторжении договора по юридическому адресу: 400005, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 32, поскольку истцом в материалы дела представлено письмо ООО «ЖЭК» № 818 от 25 июня 2008 года, в котором ответчик просит в целях сокращения сроков оформления корреспонденции и документов юридического характера (договоров, соглашений и т.п.) направлять документы по адресу 400005, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 47 «б».

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статей 301, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует отнести на ответчика.

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» при обращении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 62).

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 100 рублей. При определении размера подлежащей взысканию госпошлины апелляционный суд учел финансовые затруднения ответчика и то обстоятельство, что в отношении ООО «ЖЭК» определением арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2009 года по делу № А12-7149/2009 введена процедура банкротства – наблюдение, поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  снизил его до указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2009 года по делу № А12-11124/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев