Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А12-14425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-14425/2009

резолютивная часть постановления оглашена  17 ноября 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2009 года по делу № А12-14425/2009, судья Копылов В.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Квасовой О.Е. в лице конкурсного управляющего Евтушенко А.М.

к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»

О взыскании 50 740 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Квасова Ольга Евгеньевна в лице конкурсного управляющего Евтушенко А.М. (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании 50 740 руб. долга за поставленный товар.

Определением суда первой инстанции от 03.08.2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена на стороне ответчик на Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ответчик, ФБУ «ИК №12 ГУФСИН по Волгоградской области»).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 января 2007г. между ИП Квасовой О.Е. (продавец) и ФГУ «ИК №12 ГУФСИН по Волгоградской области» (покупатель, правопредшественник ответчика) был заключен договор купли-продажи №4, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя мебель и относящиеся к ней документы в ассортименте, количестве и по стоимости согласно приложению №1, а покупатель – осмотреть, принять и оплатить товар на условиях договора (п.1.1).

Сторонами согласована сумма договора – 50 740 руб. (с учетом НДС, п.п.2.1, 2.2 договора); срок действия договора – с момента подписания и до31.03.2007, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.7.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как верно отмечено судом первой инстанции, отношения, сложившиеся между сторонами спорного договора регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, как правильно указано судом, заключение указанного договора без соблюдения предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федеральных законов от 31.12.2005г. №207-ФЗ, от 27.07.2006г. №142-ФЗ) не противоречит правилам ч.2 ст.1 вышеназванного Федерального закона и Указаниям ЦБ РФ от 14.11.2001г. №1050-У в части установления суммы сделки.

В приложение №1 к договору сторонами согласовано наименование, количество и стоимость подлежащего передаче покупателю товара – столы обеденные в количестве 20 шт., по цене 2 537 руб. за 1 шт.

Факт передачи покупателю (ответчику) указанного выше товара на общую сумму 50 740 руб. подтверждается подписанной уполномоченными представителями сторон товарной накладной №7 от 23.03.2007.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Доказательств того, что покупатель, ответчик, оплатил полученный товар в соответствии с условиями договора (п. 2.3), в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о поставке товара в счет взаиморасчетов по договору №204 на предоставление рабочей силы от 22.12.2006 с истцом документально не подтвержден и опровергается имеющимся в деле решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2008 по делу №А12-13987/2008, согласно которому с истца в пользу ответчика взыскано 322 993 руб. 387 коп. задолженности за оказанные по договору №204 услуги.

Довод ответчика о том, что в товарной накладной отсутствует ссылка на договор от 16 января 2007г. № 4, суд находит несостоятельной. В приложении № 1 к спорному договору указаны все необходимые условия: наименование товара, его количество, цена, которые соответствуют данным в товарной накладной № 7 от 23.03.2007. Однако отсутствие в товарной накладной ссылок на договор не противоречит установлению факта поставки товара ответчику и наличия задолженности перед истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2009 года по делу N А12-14425/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова                                                                                                                                        

                                                                                                          А.Ю. Никитин