Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А12-13860/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-13860/2009

резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 14 октября 2009 года №10-28/084135 Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2009  по делу № А12-13860/2009, судья Е.С. Мойсеевой,

по иску Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,

к индивидуальному предпринимателю Подгорнову Юрию Михайловичу, г. Волгоград

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», г. Ставрополь

о взыскании 105310 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Подгорнову Юрию Михайловичу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гидравлика» в размере 105310  рублей 00 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2009  по делу № А12-13860/2009 в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2009  года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы,  конкурсный управляющий необоснованно не включили в конкурсную массу должника внеоборотные средства в размере  226000 руб.. которые значились  в балансе за 12  месяцев  2005 года.

Также, по мнению заявителя, нецелесообразным является привлечение работника по архиву.

Указанными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 105310  рублей 00 копеек.

Согласно части 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-2533/2006-с49 от 22.02.2006 года открытое акционерное общество «Гидравлика» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Подгорнов Юрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2007 года конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Гидравлика» завершено. При этом, судом установлено, что  в связи с  отсутствием имущества  у должника не в полном объеме были удовлетворены требования кредиторов, включенных в  третью очередь реестра требований  кредиторов, требования кредиторов, не удовлетворенные  по причине недостаточности  имущества  должника, считаются погашенными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А12-2533/2006-с49, истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Также, при завершении конкурсного производства  арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний  и возражений, в том числе  относительно правомерности  действий арбитражного управляющего по формированию конкурсной массы и привлечению специалистов.

Кроме того, отсутствуют в материалах дела сведения о признании незаконными действий (бездействий) Подгорнова Ю.М. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убыткам.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2009 года по делу № А12-13860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                               А.Н. Бирченко

                                                                                                                      С.А. Жаткина