Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А57-10272/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-10272/2009

резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кириллова Е.М., по доверенности № 02-юр от 06.10.2008,

от ответчика – Притула А.Г., по доверенности от 21.09.2009, Дуксина Т.Н., по доверенности от 15.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Химэкспром» на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2009 года по делу № А57-10272/2009, судья Котова Л.А.,

по иску ЗАО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Эконбанк»

к ЗАО «Химэкспром»

О взыскании задолженности по кредитному договору № 53 от 18.12.2007,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (далее ЗАО «Экономбанк») к Закрытому акционерному обществу «Химэкспром» (далее ЗАО «Химэкспром») о взыскании задолженности по договору № 53 от 18.12.2007 с дополнительными соглашениями №1 от 23.04.2008, №2 от 27.10.2008 в сумме 10 454 520 руб. 54 коп., в том числе основной долг 10 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2009 по 18.06.2009 включительно, в сумме 454 520,54 руб., с начислением процентов на сумму основного долга (10 000 000 руб.) по ставке 28% годовых до полного погашения долга.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении предмета иска и просил взыскать с Закрытого акционерного общества «Химэкспром» в пользу Закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» задолженность по договору №53 от 18.12.2007 с дополнительными соглашениями №1 от 23.04.2008, №2 от 27.10.2008 в сумме 10 454 520 руб. 54 коп., в том числе основной долг 10 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2009 по 18.06.2009 включительно, в сумме 454 520,54 руб., с начислением процентов на сумму основного долга (10 000 000 руб.) по ставке 28% годовых с 19.06.2009 до полного погашения долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 63772,60 руб.

Уточнение иска принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по кредитному договору № 53 от 18.12.2007 с дополнительными соглашениями №1 от 23.04.2008, №2 от 23.04.2008 (далее кредитный договор), заключенному между Закрытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (Кредитор) и Закрытым акционерным обществом «Химэкспром» (Заемщик), Кредитор предоставил Заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей на производственные и неотложные нужды сроком погашения 18.06.2009 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14 (Четырнадцать) процентов годовых от суммы кредита на период с 18.12.2007 по 27.10.2008, включительно, 21 (двадцать один) процент годовых на период с 28.10.2008 по дату погашения кредита, т.е. по 18.06.2009 включительно.

Согласно п. 7 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору 28 процентов годовых с суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Во исполнение условий кредитного договора истец   перечислил ответчику сумму 10 000 000 (Десять миллионов) рублей на расчетный счет ЗАО «Химэкспром» №40702810307530001396 в Балаковском ФЭБ, г. Балаково; зачислены 18.12.2007 мемориальным ордером №1 (л.д.17).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ЗАО «Химэкспром» предоставило в залог Движимое имущество по договору залога № 14 от 18.12.2007 с дополнительным соглашением № 1 от 23.04.2008, с дополнительным соглашением №2 от 27.10.2008, на общую сумму 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) рублей (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 5 кредитного договора Заемщик обязался выполнять все условия кредитного договора и обеспечить полное и своевременное погашение кредита и уплату процентов за его пользование.

В нарушении п. 1,2 кредитного договора, Заемщик не выполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

18.06.2009 сумма основного долга по кредиту в размере 10 000 000,00 руб. не погашена. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.04.2009 по 18.06.2009 составляет 454 520 руб. 54 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение условий кредитного договора истец   перечислил ответчику сумму 10000000,00 (Десять миллионов) рублей на расчетный счет ЗАО «Химэкспром» №40702810307530001396 в Балаковском ФЭБ, г. Балаково, о чем в материалах дела имеется мемориальный ордер №1 (л.д.17).

Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Судом первой инстанции верно установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая положения статей 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Довод ответчика о необходимости исследования вопроса о возможности снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционной инстанцией не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку требование о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в данной части доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь    статьями    268 - 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2009 года по делу № А57-10272/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      Г.И. Агибалова

А.Ю. Самохвалова