Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А12-16071/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-16071/2009

19 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дременковой И.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2009 года

по делу № А12-16071/2009 (судья Романов С.П.)

по заявлению Открытого акционерного общества «СУАЛ» в лице филиала Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании», г. Волгоград, 

к Волгоградской таможне, г. Волгоград,

о признании незаконными действий и обязании принять таможенные декларации,

при участии в заседании представителей:

ОАО «СУАЛ» - Сидоренко Е.В., доверенность от 05.12.2008 года, сроком действия до 21.12.2009 года,

Волгоградская таможня - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (далее - ОАО «СУАЛ», заявитель) с заявлением о признании незаконными, не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации действий Волгоградской таможни, выразившихся в отказе принять таможенные декларации № бланка ГТД 51644860 (временная ГТД №10312080/050309/0000441), № бланка ГТД 51644861 (временная ГТД №10312080/050309/0000442), № бланка ГТД 51644862 (временная ГТД № 10312080/130309/0000525), №бланка 51644863 (временная ГТД 10312080/250309/0000675), поданные обществом 22.07.2009 в целях таможенного оформления вывезенных с таможенной территории РФ по контракту от 28.08.2007 №SUAL/RTI-372 товаров собственного производства и обязании таможни принять указанные декларации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2009 года заявленные  требования ОАО «СУАЛ»  удовлетворены в полном объеме.

Волгоградская таможня  не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «СУАЛ» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Волгоградская таможня о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №410031 19 80946 2. Таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «СУАЛ», являющийся участником внешнеэкономической деятельности, на основании контракта от 28.08.2007 № SUAL/RTI-372, заключенного с фирмой «RTI Limited», г. Сент-Хелиер, о. Джерси, Британские Нормандские острова, (покупатель) в марте 2009 года осуществило экспорт продукции собственного производства (т. 1, л.д. 21-24).

 Таможенное оформление вывозимого товара производилось в порядке периодического временного декларирования.

В таможенный орган представлены  временные таможенные декларации: от 05.03.2009 ГТД №10312080/050309/0000441, от 05.03.2009 ГТД №10312080/050309/0000442, от 13.03.2009 ГТД № 10312080/130309/0000525, от 23.03.2009 ГТД №10312080/250309/0000675 (т.1 л.д. 18, 58, 92, 115).

При этом таможенная пошлина заявителем уплачена при представлении временных таможенных деклараций в сумме 400 000 руб. путём удержания таможней  денежных средств из находившихся на расчётном счёте и принадлежавших заявителю авансовых платежей.

Таможенным органом отказано в приёме полных таможенных деклараций, поданных ОАО «СУАЛ» в порядке периодического временного декларирования, что подтверждается соответствующими отметками сотрудника таможенного органа на описях документов к ГТД (номер бланка ГТД 51644860, номер бланка ГТД 51644861, номер бланка ГТД 51644862, номер бланка 51644863).

Основанием для отказа в принятии полных таможенных деклараций и завершении таможенного оформления вывезенного с таможенной территории РФ товара, явилось отсутствие доказательств, подтверждающих уплату таможенных сборов в установленном размере. По мнению таможенного органа, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований пункта 5 статьи 124, пункта 2 статьи 132, пункта 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской федерации от 28.12.2004 №863.

Заявитель не согласился с действиями таможенного органа, выразившимися в непринятии для таможенного оформления полных таможенных деклараций, и оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что представление временной и полной таможенных деклараций производится в рамках единого комплекса отношений – процедуры периодического таможенного декларирования. Уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Апелляционная коллегия считает, выводы суда первой инстанции  основанными  на законе и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются  до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В соответствии со статьёй 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы уплачивают за таможенное оформление при декларировании товаров.  

Уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены настоящим Кодексом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно статье 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенный сбор - это платёж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В соответствии со статьёй 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Статьёй 123 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 данного Кодекса.

Пункт 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 по делу о признании недействующим пункта 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863, подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. Основания для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации отсутствуют.

С учётом указанной правовой позиции установленная пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 07.11.2008 № 631-О-О, системное толкование приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что периодическое временное декларирование как упрощённый порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 года №4574/08.

Судами обеих инстанций установлено, что заявитель при подаче временной периодической таможенной декларации уплатил таможенные сборы путём удержания таможней  денежных средств из находившихся на расчётном счёте таможенного органа и принадлежавших заявителю авансовых платежей. Указанное обстоятельство не оспаривается таможенным органом.

Апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что согласно пункту 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 220 таможенные сборы за таможенное оформление уплачивается на общих основаниях при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации при применении периодического  временного декларирования.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную  в Определении от 07.11.2008 № 631-О-О, Высшего Арбитражного Суда, изложенную в Постановлении Президиума от 08.07.2008 года №4574/08, а также указанные положения Таможенного кодекса РФ, апелляционная коллегия полагает, что к рассматриваемым спорным правоотношениям не применимы требования пункта 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 №220 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

Пункт 2 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Таможенное законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - акты таможенного законодательства).

Учитывая положения указанных норм, в соответствии с требованиями  части 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации, Правительство России  издаёт постановления и распоряжения на основании и во исполнение актов таможенного законодательства.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительством Российской Федерации устанавливаются ставки таможенных сборов за таможенное оформление, формы и содержание которого определяются Таможенным законодательством. Исходя из содержания пункта 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2009  № 220 видно, что в нём фактически определён новый объект обложения сборами – подача таможенной декларации, что не соответствует приведённым нормам Таможенного кодекса РФ и противоречит изложенным правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда