Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А12-12157/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-12157/2009

23 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Дом Моды» Горбуновой О.Н., действующей на основании доверенности от 28 сентября 2009 года, индивидуального предпринимателя Клевцова Игоря Александровича, Представителя ИП Клевцова И.А. Ананьевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 13 июля 2009 года, Ананьева А.А, действующего на основании доверенности от 05 августа 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом Моды» (г. Волгограда)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2009 года

по делу № А12-12157/2009, принятое судьей Зотовой Н.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом Моды» (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Клевцову Игорю Александровичу (г. Волгоград)

о взыскании 1 183 203 рублей 26 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Моды» (далее – ООО «Дом Моды», истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Клевцова Игоря Александровича (далее -  ИП Клевцов И.А., ответчик) задолженности по договору аренды (субаренды) нежилого помещения № ДАДМТЦ8-0037 от 01 ноября 2008 года в сумме 1183203 рублей 26 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных истцом требований отказано  в полном объеме.

ООО «Дом Моды» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 13 ноября 2009 года по 20 ноября 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ООО «Дом Моды» в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от заявленных требований в части взыскания с ИП Клевцова И.А. задолженности в сумме 678601 рублей 88 копеек, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды (субаренды) нежилого помещения № ДАДМТЦ8-0037 от 01 ноября 2008 года в сумме 504601 рублей 40 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом в судебном заседании установлено, что отказ ООО «Дом Моды» от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным принять отказ заявителя от части заявленных требований и прекратить производство по делу в части взыскания с ИП Клевцова И.А. задолженности по договору аренды (субаренды) нежилого помещения № ДАДМТЦ8-0037 от 01 ноября 2008 года в сумме 678601 рублей 88 копеек, поскольку указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу и влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собственниками общей долевой собственности незавершенного строительством административного здания, назначение: незавершенное строительство, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, дом 3, являются ООО «Нижневолжскдорстрой» (1/2 доли) и ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» (1/2 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06 октября 2005 года серия 34АА № 047074, от 07 февраля 2006 года серия 34АА № 214747 соответственно.

Согласно условиям агентского договора № 1 от 15 октября 2008 года, заключенного  ООО «Дом Моды» (Агент) с собственником объекта недвижимости – ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» (Принципал), Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия - от своего имени, но за счет Принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с договором № 1 от 15 октября 2008 года под юридическими и иными действиями сторон понимают: заключение договоров, совершение иных сделок, юридических и иных действий, предусмотренных разделом 2.1. договора, направленные на обеспечение коммерческой эксплуатации (сдача в аренду торговых площадей), а также техническое обслуживание, содержание, ремонт и инженерное обеспечение надлежащего функционирования объекта недвижимости - ТДЦ «Диамант на Комсомольской», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, 3.

01 ноября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды (субаренды) № ДАДМТЦ8-0037 нежилого помещения площадью 116 кв. м (сектор С10), расположенного на 3 этаже здания торгово-делового центра Диамант на Комсомольской» по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3.

Договор заключен сроком с 01 ноября 2008 года по 30 сентября 2009 года (пункт 9.1. договора).

Договор заключен на срок менее года и  не прошел государственную регистрацию.

Согласно акту приема–передачи от 01 ноября 2008 года, арендатор принял нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 6.1. договора величина арендной платы составляет 147458 рублей 04 копейки в месяц, кроме того НДС: 26542 рублей 44 копеек исходя из ставки аренды 1271 рублей 19 копеек, кроме того НДС: 228 рублей 81 копеек за 1 кв. м арендуемой площади.

На основании пункта 6.4. договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно предоплатой, до 20 числа месяца, предшествующего месяцу оплаты, безналичным расчетом.

На основании пункта 7.1. договора ответчик обязуется выплатить истцу беспечительный депозит в размере 174000,48 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

Арендная плата по договору за период с ноября 2008 года по май 2009 года не внесена, задолженность составляет 1183203 рублей 26 копеек.

Письмом от 30 апреля 2009 года  № 291 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 31 мая 2009 года. Истец предложил ответчику передать помещение по акту приема–передачи и в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и освободить занимаемое помещение (т. 1, л.д. 36).

Ответчик указанные в претензии требования не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

ООО «Дом Моды» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ИП Клевцова И.А. задолженности по арендной плате в сумме 1183203 рублей 26 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал незаключенным договор аренды (субаренды) № ДАДМТЦ8-0037 от 01 ноября 2008 года.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В рассматриваемом случае  объектом права является помещение в незавершенном строительством административном здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 07 февраля 2006 года серия 34АА № 214747).

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации незавершенное строительство может являться объектом аренды.

Статья 650 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, ограничивающих возможность сдачи в аренду объектов незавершенного строительства.

Объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом, право собственности на которое, в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает после регистрации в установленном законом порядке.

Суд установил, что право собственности ООО «Нижневолжскдорстрой» (1/2 доли) и ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» (1/2 доли) на объект аренды было зарегистрировано 07 февраля 2006 года.

По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу (пункт 1.6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8).

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно признал договор аренды № ДАДМТЦ8-0037 от 01 ноября 2008 года незаключенным и отказал в удовлетворении заявленных ООО «Дом Моды» требований о взыскании 1 183 203 рублей 26 копеек, поскольку незаключенная сделка не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей, так как она не состоялась.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование. Основным признаком арендных правоотношений является передача одним лицом (арендодателем) другому лицу (арендатору) имущества во временное владение и пользование (или только пользование) за плату.

Исходя из положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд апелляционной  инстанции считает необходимым удовлетворить иск в сумме 504601 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах дела у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с признанием договора аренды № ДАДМТЦ8-0037 от 01 ноября 2008 года незаключенным.

Следовательно, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене. Заявленные ООО «Дом Моды» требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Клевцова Игоря Александровича задолженности по договору аренды (субаренды) нежилого помещения № ДАДМТЦ8-0037 от 01 ноября 2008 года подлежат удовлетворению в сумме 504601 рублей 40 копеек. В остальной части производство по делу следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Дом Моды» при подаче иска в суд первой инстанции была уплачена государственная пошлина в сумме 17416 рублей 01 копеек, при подаче апелляционной жалобы – 1000 рублей.

Следовательно, с индивидуального предпринимателя Клевцова Игоря Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Моды» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7427 рублей 41 копеек, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2009 года по делу № А12-12157/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дом Моды» от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Клевцова Игоря Александровича задолженность по договору аренды (субаренды) нежилого помещения № ДАДМТЦ8-0037 от 01 ноября 2008 года в размере 678601 рублей 86 копеек.

Прекратить производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Клевцова Игоря Александровича задолженность по договору аренды (субаренды) нежилого помещения № ДАДМТЦ8-0037 от 01 ноября 2008 года