Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А12-16874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-16874/2009

«23» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 79906),

от открытого акционерного общества «ЗЖБИК» - Житников И.Н., доверенность от 08.11.2009г., Маслова М.В., доверенность от 08.11.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» октября 2009 года по делу № А12-16874/2009, принятое судьей Афанасенко О.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «ЗЖБИК» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) 

о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2009г. № 11-06/99 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 32954,0 руб.,

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «ЗЖБИК» (налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области (ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2009г № 11-06/99 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 32 954,0 руб., как принятое без учета положений статей 112, 114 НК РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В материалах дела имеется ходатайство налогового органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель открытого акционерного общества «ЗЖБИК» считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области с 15.05.2009 по 29.05.2009 была проведена выездная налоговая проверка ОАО «ЗЖБИК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 02.06.2009 № 11-06/ДСП-1021.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде в нарушение статьи 226 НК РФ имело место неполное и несвоевременное перечисление НДФЛ, удержанного налоговым агентом с работников предприятия.

Таким образом, ОАО «ЗЖБИК»  было допущено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ.

По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 30.06.2009 № 11-06/99 о привлечении ОАО «ЗЖБИК»  к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 32954 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налогоплательщик направил соответствующую жалобу в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 30.07.2009г № 576 в удовлетворении жалобы ОАО «ЗЖБИК» отказано, решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области оставлено без изменения.

ОАО «ЗЖБИК» оспорило решение Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2009г № 11-06/99 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 32 954,0 руб. в судебном порядке, ссылаясь на то, что данное решение принято без учета положений статей 112, 114 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая решение налогового недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом при привлечении общества к налоговой ответственности не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Статья 112 НК РФ устанавливает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Федеральным законом № 137-ФЗ с 01.01.2007 расширен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговые правонарушения. Пункт 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен п/п. 2.1, которым тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, безусловно признается смягчающим обстоятельством.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Таким образом, установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, входит в компетенцию налогового органа при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель налогового органа  выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, из системного токования статей 101, 114 НК РФ следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки налоговым органом устанавливается наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика за совершенное налоговое правонарушение, что также должно найти свое отражение в решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области от 30.06.2009г. № 11-06/99 свидетельствует о том, что обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ, в ходе проверки и на момент принятия решения не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, целью налоговых санкций является обеспечение выполнения публичной обязанности по уплате законно установленных налогов и возмещение ущерба, понесенного казной. Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В силу положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, так как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

При этом согласно положениям пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли они налоговому органу или нет.

Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено, как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Руководствуясь названными нормами и учитывая в данном случае наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность общества: уплата в бюджет сумм налога и пени, что подтверждается промежуточной выпиской по лицевому счету налогоплательщика за период с 23.09.2009г по 23.09.2009г, отсутствие в действиях налогоплательщика умысла на совершение налогового правонарушения, наличие значительной кредиторской задолженности, вывод суда об уменьшении размера налоговой санкции до 32 954,0 руб. является правомерным и обоснованным.

Поскольку налоговым органом перечисленные выше обстоятельства не устанавливались при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности, следовательно, решение налогового органа правомерно признано недействительным в части наложения штрафа в размере, превышающем 32 954,0 руб., т.е. в размере 296 579,0 руб.

Налоговым органом в нарушение п. 4 ч. 5 ст. 101 НК РФ не дана оценка указанным обстоятельствам.

При этом, апелляционная инстанция считает, что в оспариваемом решении суд правомерно указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом финансовом положении заявителя и не позволили своевременно исполнить обязанность, предусмотренную налоговым законодательством и соответственно, могут быть признаны обстоятельствами, смягчающим ответственность за совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

   Поскольку пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд первой инстанции по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика и т.д.) вправе уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа более чем в два раза. На это указано и в пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая в совокупности положения, изложенные в п/п. 2.1 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также значительность размера штрафа для должника с учетом его материального положения, добросовестности налогоплательщика, а также соразмерность меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2009г № 11-06/99 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 32 954,0 руб., как принятое без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

   Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции положений статей 112 и 114 НК РФ, оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» октября 2009 года по делу № А12-16874/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                        Ю.А. Комнатная

                                                                                                                                   М.Г. Цуцкова