Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А57-7093/09 . Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-7093/09 

24 ноября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Жаткиной С.А.,

судей – Бирченко А. Н., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Дюжаковой С. В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от Зварича В.А. – Нечаев И.Е., доверенность от 05.06.2009, Гусынская С.Н., доверенность от 26.12.2008,

от Григорьева И.В. - Авдеева Е.Н., доверенность 31.12.2008, от ООО «Информ-Компьютер-Сервис» - Саянов А.С., доверенность от 27.07.2009, от Конева С.Н. – Чуматова И.В.,  доверенность от 24.08.2009.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Воробьева В.А.,  Зварича В.А.,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года по делу А57-7093/2009 (судья Медникова М.Е.),

по иску участника Общества с ограниченной ответственностью «Информ-Компьютер-Сервис»  Воробьева В.А., г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Компьютер-Сервис», г. Саратов, Коневу С.Н., г. Саратов,

третьи лица: Зварич В.А., г. Саратов, Григорьев И.В., г. Саратов, Рыбин В.В., г. Саратов,

о признании недействительным решения общего собрания участников,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Информ-Компьютер-Сервис»  Воробьев В.А. обратился  в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ООО «Информ-Компьютер-Сервис», Коневу С.Н., третьи лица - Зварич В.А., Григорьев И.В., о признании недействительным решения общего собрания участников от 08.05. 2009 года.

Определением от 11.09.2009г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен бывший участник ООО «Информ-Компьютер-Сервис» Рыбин В.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года по делу А57-7093/2009 в удовлетворении  иска Воробьева В.А отказано.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, Воробьев В.А. и Зварич В.А. обратились  в апелляционный суд с жалобами.

Представители ООО «Информ-Компьютер-Сервис», Конева С.Н. возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители третьего лица – Зварича В. А.,  поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Григорьева И. В. с доводами жалоб согласился.

Представители ответчиков возражали против доводов апелляционных жалоб,  просили решение суда оставить без изменения как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Истец, третье лицо – Рыбин В. В.,  в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб,  выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб обоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя № 1 ООО «Информ-Компьютер-Сервис» от 08.05.09г. Конева С. Н. последний признан единственным участником Общества, владеющим 100% уставного капитала Общества, поскольку другие участники Зварич В. А., Григорьев И. В., Воробьёв не оплатили составляющие в совокупности 25% доли в уставном капитале Общества и их доли перешли к Обществу, после чего доля в размере 75% стоимостью 7 500 рублей была оплачена Коневым С. Н.

По мнению истца, у ответчика Конева С.Н. отсутствовали правовые основания для принятия решения по вопросу о переходе к обществу долей принадлежащих Зваричу В.А., Григорьеву И.В., Воробьеву В.А., при этом, при принятии решения от 08.05.2009 г. нарушены требования п. 8 статьи 37, статьей 35, 36 Федерального закона от 08.02.1198 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что внесение Рыбиным В. В. 1 000 рублей на расчётный счёт ЗАО «Информ-Компьютер-Сервис» в отсутствие дополнительного выпуска акций и государственной регистрации увеличения уставного капитала не может расцениваться как доказательство увеличения уставного капитала. При преобразовании ЗАО «Информ-Компьютер-Сервис» в ООО «Информ-Компьютер-Сервис» уставной капитал надлежащим образом сформирован не был, в связи с чем договор дарения доли является ничтожной сделкой, поскольку Рыбин В.В. подарил доли, не существующего уставного капитала. Поскольку  Зварич В.А., Григорьев И.В. и Воробьев В.А. не оплатили доли в уставном капитале после заключения учредительного договора о создании и деятельности ООО «Информ-Компьтер-Сервис» от 13.07.2007г., оспариваемое решение принято с соблюдением требований Федерального закона от 08.02.1198 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным ввиду следующего.

11 мая 1994 года зарегистрировано Индивидуальное частное предприятие Рыбина  В.В. «Информ-Компьютер-Сервис» (далее ИЧП «Информ-Компьютер-Сервис»).

11 июня 1999 года в соответствии с требованиями нормы п.5 ст. 6 ФЗ № 52-ФЗ от 30.11.1999г. « О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российсикой Федерации» ИЧП было преобразовано в закрытое акционерное общество «Информ-Компьютер-Сервис» (далее акционерное общество), что следует из Устава акционерного общества (т.2 л.д. 35 – 40). Единственным акционером акционерного общества являлся Рыбин В.В. (п.3.3. Устава).

Как следует из п.п. 4.2, 4.3. Устава уставной капитал акционерного общества при учреждении составлял 9 000 рублей, что соответствовало одной обыкновенной именной акции номинальной стоимостью 9 000 рублей. Рыбин В.В. вносит на дату предоставления учредительных документов для государственной регистрации в уставной капитал 100 % взносов.

07 июня 1999 года по квитанции № 4 (т.1 л.д. 146) на счет ИЧП в ОКБ «НВК – банк» «Олимп» в качестве взноса в уставной капитал поступило 9 000 рублей. Таким образом, на момент создания акционерного общества уставной капитал был оплачен полностью.

02 апреля 2007 года Рыбиным В.В. принято решение об увеличении уставного капитала до 10 000 рублей путем внесения денежных средств через кассу акционерного общества (т.1 л.д. 144).

03 апреля 2007 года по квитанции № 169 на счет акционерного общества в КБ «НВК – банк» поступили денежные средства в размере 1 000 рублей с указанием назначения платежа «Увеличение уставного капитала» (т.1 л.д. 153).

Как следует из бухгалтерского баланса акционерного общества на 31 мая 2007 года уставной капитал на конец отчетного периода сформирован в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.134)

05 апреля 2007 года Рыбиным В.В. принято решение о реорганизации акционерного общества путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью  «Информ-Компьютер-Сервис» (т.1 л.д. 143).

Согласно уставу ООО «Информ-Компьютер-Сервис» создано путем преобразования ЗАО  «Информ-Компьютер-Сервис».

06 июля 2007 года общество было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из бухгалтерского баланса общества, на 06 июля 2007 года уставной капитал общества оплачен в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д. 135).

13 июля 2007 года Рыбин В.В. по договору дарения подарил Зваричу  В.А.,  Коневу С.Н., Григорьеву И.В.,  Воробьеву В.А. 100 % долей в уставном капитале ООО «Информ-Компьютер-Сервис», по 25 % доли каждому.

В этот же день, 13 июля 2007 года Зварич  В.А.,  Конев С.Н., Григорьев И.В.,  Воробьев В.А. заключили между собой учредительный договор, из которого следует, что одаряемые приняли в дар от Рыбина В.В. 100 % долей общества и зафиксировали равный размер долей (по 25 %) каждого участника.

В пункте 6.2 Устава общества указано, что участниками общества являются Зварич  В.А.,  Конев С.Н., Григорьев И.В.,  Воробьев В.А. Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, а доли распределены среди участников поровну, по 25%.

Таким образом, из материалов дела следует, что Зварич  В.А.,  Конев С.Н., Григорьев И.В.,  Воробьев В. А. являются не учредителями общества, а его участниками, получившими доли в уставном капитале по сделке. Уставной капитал общества на момент его преобразования из акционерного общества был оплачен  в сумме 10 000 рублей, т.е. полностью, следовательно, у Зварича  В.А.,  Конева С.Н., Григорьева И.В.,  Воробьева В.А. отсутствовала предусмотренная статьёй 16 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанность по внесению своих вкладов в уставный капитал общества.

При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие государственной регистрации выпуска акций, при увеличении уставного капитала акционерного общества на 1 000 рублей (до 10 000 рублей) не влияет на вывод о наличии сформированного уставного капитала акционерного общества, а затем и общества с ограниченной ответственностью.

При рассмотрении споров, связанных с формированием уставного капитала акционерных обществ, принимают во внимание первичные документы об оплате уставного капитала (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 1998 г. № 5351/97).

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о ничтожности договора дарения от 13 июля   2007 года является ошибочным.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при ничтожности договора дарения от 13.07.07г., заключение его не повлекло бы таких правовых последствий как получение  Зваричем  В.А.,  Коневым С.Н., Григорьевым И.В.,  Воробьевым В.А. статуса участников Общества, следовательно, Коневым С.Н. не могло быть принято оспариваемое решение.

Кроме того, при наличии оснований полагать, что уставный капитал ООО «Информ-Компьютер-Сервис» не был оплачен учредителями Общества, можно сделать вывод о том, что по истечении года с момента государственной регистрации общества (06.07.07.) в соответствии с положениями статей 16, 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли всех участников Общества, в том числе и Конева С. Н., перешли к Обществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

ООО «Информ-Компьютер-Сервис» не представило доказательств, свидетельствующих об извещении Зварича  В.А., Григорьева И.В.,  Воробьева В.А. о времени и месте проведения общего собрания участников общества в порядке, установленном статьей 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Указанный факт неизвещения является существенным нарушением Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Доказательства участия истцов в собрании, состоявшемся 08.05.2009 года, в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что общее собрание участников ООО «Информ-Компьютер-Сервис» было проведено в отсутствие истцов, не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что собрание является неправомочным, решение такого собрания незаконно и исковые требования Воробьева В.А. подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правомерно отказал Воробьеву В.А. в иске к Коневу С.Н., поскольку предметом спора является решение общего собрания ООО «Информ-Компьютер-Сервис», в связи с чем именно является надлежащим ответчиком.

 В части отказа в иске к Коневу С. Н. решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года по делу А57-7093/2009 в части отказа в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Компьютер-Сервис» отменить.

Признать недействительным решение учредителя № 1 Общества с ограниченной ответственностью «Информ-Компьютер-Сервис» от 08 мая 2009 года.

В части отказа в иске к Коневу С.Н. решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информ-Компьютер-Сервис» в пользу Воробьёва Владимира Анатольевича расходы по государственной пошлине за подачу иска – 2 000 рублей, за подачу апелляционной жалобы – 1 000 рублей, а всего – 3 000 рублей, в пользу Зварича Виктора Андреевича – расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                  А. Н. Бирченко

                                                                                                                      В. А. Камерилова