Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А12-14119/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

                   ==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А 12-14119/2009

24 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена   17 ноября  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  24    ноября 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.

при участии в заседании:

от общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» - Грудцына Э.В. по доверенности от 28.10.2009г., № 1-6-9/381, выданной сроком на 1 год,

от  учреждения «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» - не явились, извещены,

от Волгоградской региональной общественной организации «Центр Досуга Молодежи – Клуб» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от  30 сентября 2009 года,

по делу № А12-14119/2009, (судья Машлыкин А.П.),

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»,

г. Волгоград,

к учреждению «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов», г.Волгоград,

третье лицо:

Волгоградская региональная общественная организация «Центр Досуга Молодежи – Клуб», г. Волгоград,

о взыскании задолженности по лицензионному соглашению о публичном исполнении обнародованных произведений (для концертных площадок) от 30.03.1998г. № 59 в размере 31 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:        

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее также – истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к учреждению «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований, взыскать задолженность по лицензионному соглашению о публичном исполнении обнародованных произведений (для концертных площадок) от 30.03.1998г. № 59 в размере 31 500 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2009г. производство по делу по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к учреждению «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» о взыскании задолженности по лицензионному соглашению о публичном исполнении обнародованных произведений (для концертных площадок) от 30.03.1998г. № 59 в размере 31 500 руб. прекратил. Суд своим определением вернул общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб., выдав справку на указанную сумму.

Не согласившись с принятым судебным актом Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», г. Волгоград, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда Волгоградской области от 30.09.2009 по делу А12-14119/2009г. и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда Волгоградской области от 30.09.2009 по делу А12-14119/2009г. и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Учреждение «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» в судебное заседание не явилось, извещено о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 90240 8 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого,  Учреждение просит оставить определение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. № 33 от 12.11.2009г., № 63 от 10.11.20098г.).

Волгоградская региональная общественная организация «Центр Досуга Молодежи – Клуб» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письмо с уведомлением №   90421 5 приобщено к материалам дела с отметкой почтовой службы «отсутствие адресата по указанному адресу»).

Уведомление Волгоградской региональной общественной организации «Центр Досуга Молодежи – Клуб», г. Волгоград, было направлено по всем  известному суду адресу.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 123 АПК РФ   лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании  был объявлен перерыв до 17.11.2009 года до 15 часов 45 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 12.11.2009 г. в 18 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 30.03.1998г. истец и ответчик заключили лицензионное соглашение о публичном исполнении обнародованных произведений (для концертных площадок) № 59 (далее также –соглашение). (л.д. 26-27 т.1).

Согласно пункту 2.1 соглашения, истец предоставил ответчику на условиях определенных договором, неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение обнародованных произведений, относящихся к репертуару истца на территории Российской Федерации.

25.04.2001г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к лицензионному соглашению о публичном исполнении обнародованных произведений (для концертных площадок) от 30.03.1998г. № 59. (л.д. 28 т.1).

11.01.2009г. ответчик и третье лицо заключили договор возмездного оказания услуг по проведению культурно-зрелищного мероприятия в зале Дворца спорта Волгоградских профсоюзов № 14. (л.д. 32-33 т.1).

Согласно пункту 1.1 названного договора, ответчик взял обязательства оказать услуги по проведению 24.04.2009г. культурно зрелищного мероприятия концерта группы «Пинк Флойд».

Истец считает, что ответчик обязан перечислить на его расчетный счет сумму авторского вознаграждения в указанном в исковом заявлении размере. Представитель истца не отрицает, что общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась с иском в защиту прав физических лиц, авторов произведений группы «Пинк Флойд», указанных в программе-рапортичке от 24.04.2009г. (т.1, л.д.35).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О вступлении в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пунктах 1 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определена правовая позиция по определению подведомственности дел, связанных с применением положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум, в частности разъяснил, что подведомственность споров, вытекающих из лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 21 постановления указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам (Данной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 14.09.2009г., № ВАС-9132/09 о передаче дела в президиум ВАС РФ.).

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) только свидетельством о государственной аккредитации.

Подведомственность дел арбитражному суду определяется статьями 27-33   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и зависит как от субъектного состава сторон, так и от характера заявленных требований.

Исходя из системного толкования содержания статей 27-33, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела по заявленным требованиям, если организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, обращается в защиту прав физических лиц.

Исходя из того, что в данном споре авторское общество обратилось в защиту прав неопределенного круга лиц, то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции и не может быть рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

   На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Определение арбитражного суда  Волгоградской области от 30 сентября 2009 года по делу №А12-14119/209 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Волгоград, без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                                              А.Ю. Никитин