Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А12-7902/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А12-7902/2009

резолютивная часть оглашена 17 ноября 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Виситаева Увайса Хусаиновича – Марянина Константина Анатольевича, действующего на основании доверенности от 14 октября 2009 года,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 09 октября 2009 года №944/18-09-10 Банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (открытое акционерное общество) (ОАО НОКССБАНК), г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2009 года о включении в реестр требований кредиторов по делу №А12-7902/2009, судья Прудникова Н.И.,

по требованию Виситаева Увайса Хусаиновича, г. Волгоград, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга - Газ», г. Волгоград,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга - Газ», г. Волгоград,

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 11 часов 00 минут 16 ноября 2009 года до 12 часов 30 минут 17 ноября 2009 года

У С Т А Н О В И Л:

Виситаев Увайс Хусаинович 23 июня 2009 года обратился в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга - Газ», с заявлением о включении требования Виситаева Увайса Хусаиновича в сумме 49 000 000 рублей основного долга и 2 450 000 рублей процентов за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2009 года требования Виситаева Увайса Хусаиновича удовлетворены в полном объеме.

Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (открытое акционерное общество) (ОАО НОКССБАНК), не согласился с вынесенным по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного кредитора, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: «Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2009 года в отношении ООО «Торговый Дом «Волга - Газ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Чиркова О.Н.

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: «1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23 мая 2009 года.

23 июня 2009 года Виситаев Увайс Хусаинович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области, с соблюдением требований, установленных статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с заявлением о включении требования Виситаева Увайса Хусаиновича в сумме 49 000 000 рублей основного долга и 2 450 000 рублей процентов за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявленные Виситаевым У.Х. требования основаны на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2008 года Виситаев Увайс Хусаинович (заимодавец) и ООО «Прометей» (заемщик) заключили договор займа и 22 сентября 2008 года дополнительное соглашение №1 к договору (т.12 л.д. 18-19, 61).

По условиям договора заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает заем на сумму 49 000 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить заимодавцу в срок до 18 февраля 2009 года (п.1.1, 1.2, 1.6).

В силу пункта 1.3 договора займа от 18 сентября 2008 года за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязался уплачивать Займодавцу проценты в размере 1% в месяц от суммы займа по окончании срока, установленного п.1.6 договора (18 декабря 2008 года).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Виситаев Увайс Хусаинович передал ООО «Прометей» 18 сентября 2008 года денежные средства в размере 49 000 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается:

- квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 18 сентября 2008 года на сумму 49 000 000 рублей (т12.л.д.20),

- актом приема-передачи денежных средств по договору займа, заключенному между Виситаевым У.Х. и ООО «Прометей» от 18 сентября 2008 года, согласно которому с момента подписания акта заимодавец считается исполнившим обязанность передать, а заемщик считается исполнившим обязанность принять сумму займа в размере 49 000 000 рублей по договору займа от 18 сентября 2008 года. Подлинник акта обозревался в апелляционном суде.

По условиям п. 1.9 договора займа от 18 сентября 2008 года исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается договором поручительства от 18 сентября 2009 года, заключенным заимодавцем с ООО «Торговый Дом «Волга-Газ», а также договором поручительства, заключенным между заимодавцем и ООО «ВолгоСтройМатериалы».

В обеспечение данного договора между Виситаевым У.Х. (кредитором) и ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» (поручителем) 18 сентября 2008 года заключен договор поручительства и 22 сентября 2008 года дополнительное соглашение №1 к договору поручительства от 18 сентября 2008 года (т.12 л.д.21).

В данном случае заемщик не произвёл исполнение в полном объеме, и заимодавец вправе требовать возврата полученного заемщиком займа с процентами за его пользование, указанными в пункте 1.3 вышеуказанного договора от поручителя (п. 1.9. договора займа).

Проценты за пользование займом установлены договором займа от 18 сентября 2008 года в размере 1% в месяц от суммы займа по окончании срока, установленного п.1.6 договора (18 декабря 2008 года) в размере 2 450 000 рублей.

Как следует из материалов дела на день обращения с заявлением об установлении требований, долг заемщика по основной сумме займа составил 49 000 000 рублей, по процентам – 2 450 000 рублей.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ООО «Торговый дом «Волга-Газ» ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставило.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 126 Федерального закона №127-Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно пункту 2 договора поручительства от 18 сентября 2008 года, поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от 19 сентября 2008 года и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму займа в размере 49 000 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2 450 000 рублей.

Требования кредитора, Виситаева Увайса Хусаиновича о включении в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 49 000 000 рублей основного долга и 2 450 000 рублей процентов за пользование займом обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Отказ в установлении требований привел бы к неосновательному обогащению должника за счет нового кредитора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа от имени заемщика подписан неуполномоченным лицом не нашли своего подтверждения в материалах дела, сам заемщик указанное обстоятельство в установленном законом порядке не оспорил, более того, директор заемщика Г.В. Панухина, подписав акт приема – передачи денежных средств по спорному договору займа, таким образом, подтвердила правомочность лица, подписавшего договор.

Подлинник акта обозревался апелляционным судом.

Некорректность даты договора займа, указанной в договоре поручительства, на которую также указывает податель апелляционной жалобы, уточнена дополнительным соглашением сторон в надлежащей форме.

Сведений о фальсификации оспоренных в апелляционной жалобе доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем, основаны на неверной оценке имеющихся в деле доказательств и не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2009 года о включении в реестр требований кредиторов по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2009 года о включении в реестр требований кредиторов по делу №А12-7902/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд  1 инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Самохвалова