Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А57-16466/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-16466/2009

«24» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области – Ивашкова О.В., доверенность № 7533 от 21.09.2009г.,

от открытого акционерного общества «Саратовский подшипниковый завод» - Козловская Н.В., доверенность от 12.11.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «21» октября 2009 года по делу № А57-16466/2009, принятое судьей Самохваловой А.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский подшипниковый завод» (г. Саратов)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский подшипниковый завод» (далее заявитель, ОАО «СПЗ») с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, г. Саратов (далее заинтересованное лицо, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении № 1547 от 28.07.2009 г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2009г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено полностью постановление № 1547 от 28.07.2009 г. по делу об административном правонарушении, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении открытого акционерного общества «Саратовский подшипниковый завод», производство по делу прекращено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Открытое акционерное общество «Саратовский подшипниковый завод» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  в период с 22.06.2009г. по 17.07.2009г. Управлением по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с целью проверки соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей была проведена проверка ОАО «Саратовский подшипниковый завод».

В ходе проверки было выявлено, что сточные воды ОАО «Саратовский подшипниковый завод» отводятся в канализацию МУП «Водосток». МУП «Водосток» осуществляет прием сточных вод в городскую ливневую (дождевую) канализацию с последующей транспортировкой в Волгоградское водохранилище. Со сточными водами сбрасываются следующие вещества с превышением предельно-допустимой концентрации: нефтепродукты, азот аммония, железо, азот нитритный.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 83 от 16.07.2009г.

28.07.2009 г. главным государственным санитарным врачом вынесено постановление № 1547 о признании ОАО «Саратовский подшипниковый завод» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2  КоАП РФ, назначено наказания в сумме 100 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил того, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, не позволяющие полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не доказана вина общества во вменяемом в вину правонарушении, не установлено событие правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными и соответствующими материалам дела по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено применение административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 8.2. КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании изложенного, выводы административного органа о наличии события административного правонарушения и вины привлекаемого к ответственности лица в его совершении должны быть основаны на доказательствах -фактических данных, устанавливаемых протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для принятия оспариваемого постановления и назначения обществу административного наказания явилось нарушение обществом ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 14. 25 ФЗ «Об отходах производства и потребления», СНиП 21.5.980-00, 2.1.5, которое выражено в том, что в период с 22.06.2009г. по 17.07.2009г. со сточными водами ОАО «Саратовский подшипниковый завод» сбрасываются следующие вещества с превышением предельно-допустимой концентрации: нефтепродукты, азот аммония, железо общее, азот нитритный.

Однако, обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений на основании каких доказательств административным органом сделан такой вывод. Доказательств проведения отборов и анализов проб сточных вод (акт отбора, протокол осмотра), свидетельствующих о превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ, суду не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что фактически обращение с отходами велось с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических норм, что повлекло негативные последствия в области охраны окружающей среды.

Между тем, ОАО «СПЗ» в обоснование своих доводов в материалы дела представлен журнал учета отходов который ведется заявителем, что свидетельствует о том, что ОАО «СПЗ» на момент проведения проверки осуществляло производственный контроль сточных вод.

Кроме того, заявителем представлены договор № 669а от 28.06.04г. на транспортировку сточных вод в городскую ливневую канализацию и дополнительное соглашение по нему от 05.07.2005, разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и приложениях к нему в которых указан перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в р. Волга.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении от 16.07.2009, ни в оспариваемом постановлении не указаны и не установлены во сколько раз содержание опасных веществ превышает установленные нормативы и превышают ли вообще.

А для установления наличия события административного правонарушения при возбуждении административного производства по ст. 8.2 КоАП РФ, Управлению надлежало установить класс опасности отходов, образующихся в результате деятельности общества, что необходимо подтвердить документально, так как это является квалифицирующим признаком данного состава.

Таким образом, квалифицируя действия общества по ст. 8.2 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности Управление не установило класс опасности отходов производства, образующихся в результате деятельности общества.

Административным органом не представлены доказательства соблюдения требований по обследованию, замерам фактических показателей на момент проверки загрязняющих веществ в сточных водах.

Довод административного органа о том, что правонарушение подтверждается журналом ведения производственного контроля, где само общество указывает на наличие предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку в протоколе об административном правонарушении, являющемся главным доказательством по делу об административном правонарушении, не содержится ссылок на указанный журнал.

Принимая во внимание факт отсутствия в протоколе доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обращение с отходами велось с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических норм, что повлекло негативные последствия в области охраны окружающей среды, установить, имело ли место противоправное деяние, не представляется возможным ввиду отсутствия доказательств события административного правонарушения.

Согласно п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом не доказано, что в результате деятельности общества обращение с отходами велось с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических норм,  выводы, изложенные в постановлении документально не подтверждены, в связи с чем не представляется возможным установить наличие вины общества, а также самого состава административного правонарушения. Следовательно, событие административного правонарушения, не зафиксировано административным органом в установленном КоАП РФ порядке.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения