Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А57-3533/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело №  А57-3533/2009

25 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Акимовой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Саратовской области Бобровой О.В., действующей по доверенности от 03.12.2008, представителей общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая торгово-промышленная фирма «Аревик» Парсамяна А.О., действующего по доверенности от 01.09.2009 № 02, Демидова И.А., действующего по доверенности от 14.04.2009 № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года по делу № А57-3533/2009 (судья Финогенов А.П.)

по иску заместителя прокурора Саратовской области (г. Саратов)

к комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов), обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая торгово-промышленная фирма «Аревик» (г. Саратов)

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов), Малхасян Геворг Джемсович (г. Саратов)

о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.08.2008 № 507 и применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее – комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая торгово-промышленная фирма «Аревик» (далее – ООО КТПФ «Аревик», общество) о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.08.2008 № 507 и применении последствий недействительности договора, выражающихся в обязании ООО КТПФ «Аревик» освободить земельный участок площадью 882 кв.м, с кадастровым номером 64:48:03 03 57:0012, расположенным по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Астраханской и Московской, передав его по акту приёма-передачи комитету по управлению имуществом Саратовской области.

Решением суда первой инстанции от 23 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных прокуратурой требований отказано.

Прокуратура Саратовской области не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ООО КТПФ «Аревик» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Малхасян Геворг Джемсович и Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 19 90292 7, № 410031 19 90295 8, № 410031 19 90294 1. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15 июля 2008 года комитетом по управлению имуществом Саратовской области вынесено распоряжение № Т-4690-р о предоставлении ООО КТПФ «Аревик» земельного участка площадью 882 кв.м, с кадастровым номером 64:48:03 03 57:12 (равнозначного кадастровому номеру 64:48:03 03 57:0012), расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Астраханской и Московской, занимаемого нежилым зданием, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 04.07.2008 № С48/08-8646 (т.1 л.д.15).

08 августа 2008 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО КТПФ «Аревик» заключён договор аренды указанного земельного участка, сроком на 49 лет (т.1 л.д.9-14, 16-19). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26 августа 2008 года.

12 февраля 2009 года ООО КТПФ «Аревик» и Малхасян Геворг Джемсович заключили договор замены стороны в обязательстве, согласно которому общество уступило, а Малхасян Г.Д. принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 08.08.2008 (т.1 л.д.76-77). Государственная регистрация договора осуществлена 27 февраля 2009 года.

Вступившим в законную силу решением суда Саратовской области от 27.02.2006           № А57-11745/05-1 в удовлетворений требований ООО КТПФ «Аревик» о признании права собственности на самовольно возведённые пристройки к зданию кафе, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д.156 б, отказано.

09 апреля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО КТПФ «Аревик» на нежилое здание – кафе, литеры А, А1, А2, А2, А3, общей площадью 577 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 156 б.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2007 № А57-7136/2007-22, вступившим в законную силу с изменениями, внесёнными постановлениями Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 17.03.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2008, признаны незаконными действия Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по внесению 09 апреля 2007 года записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ООО КТПФ «Аревик» прав собственности на указанное нежилое здание – кафе, суд признал недействительным зарегистрированное право собственности общества на данное имущество, а также обязал регистрирующий орган погасить регистрационную запись о праве собственности ООО КТПФ «Аревик» на объект недвижимости.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области данный судебный акт исполнен, запись погашена, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание – кафе, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д.156 б (т.1 л.д.28).

Прокуратура Саратовской области полагая, что ООО КТПФ «Аревик» на момент заключения с комитетом по управлению имуществом Саратовской области договора аренды земельного участка от 08.08.2008 года не обладало правом собственности на здание – кафе, литеры А, А1, А2, А3, и потому незаконно приобрело права на земельный участок площадью 882 кв.м, с кадастровым номером 64:48:03 03 57:0012, расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Астраханской и Московской, обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным договора аренды от 08.08.2008 и обязании общества освободить занимаемый участок.

В обоснование своей позиции прокуратура приводит довод об утрате ООО КТПФ «Аревик» права собственности на нежилое здание площадью 215,87 кв.м в связи с его реконструкцией и возведением самовольных пристроек - литер А1, А2, А3.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что на момент заключения оспоренного договора аренды от 08.08.2008 ООО КТПФ «Аревик» являлось собственником нежилого здания – кафе, литера А, площадью 215,87 кв.м, расположенного на участке с кадастровым номером 64:48:03 03 57:0012, и потому имело в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ право на получение данного участка в аренду.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы  подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов, 01 марта 1995 года между Коммерческой торгово-промышленной фирмой «Нива» и ООО КТПФ «Аревик» заключён договор № 1 купли-продажи кафе, площадью 215,87 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская 156 б (т.1 л.д.85-86).

Переход права собственности на указанное здание к ООО КТПФ «Аревик» подтверждён свидетельством от 20.03.1995 № 75-В (т.1 л.д.87).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности ООО КТПФ «Аревик» на нежилое здание площадью 215,87 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская 156 б, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Правоустанавливающие документы общества на указанный объект недвижимости не оспорены, недействительными не признаны.

Несостоятелен довод прокуратуры об утрате права собственности на здание, основанный на том, что на момент подачи заявления о заключении договора аренды земельного участка здание прекратило существовать в первоначальном виде.

Главой 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения права собственности. В рассматриваемом случае не имеется законных оснований для вывода о прекращении права собственности на объект площадью 215,87 кв.м.

Как следует из материалов дела, ООО КТПФ «Аревик», как собственник нежилого здания площадью 215,87 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская 156 б, действий по отчуждению данного имущества не совершало, от права собственности не отказывалось.

Доказательств, свидетельствующих об уничтожении здания площадью 215,87 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская 156, или его демонтажа, и возведение на его месте нового объекта, прокуратурой в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Само по себе наличие самовольных построек не прекращает право собственности на существующие объекты.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что поскольку спорный объект недвижимости не был уничтожен полностью, право собственности ООО КТПФ «Аревик» на данное имущество в соответствии со статьёй 235 Гражданского кодекса РФ не прекращено.

ООО КТПФ «Аревик», обращаясь с заявлением к комитету по управлению имуществом Саратовской области о предоставлении земельного участка в аренду, представило свидетельство от 20.03.1995 № 75-В, подтверждающее право собственности на спорное нежилое здание – кафе.

Предоставление земельного участка площадью 882 кв.м, с кадастровым номером 64:48:03 03 57:0012, в аренду и заключение договора от 08.08.2008 № 507 осуществлено в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса РФ. Обществом представлены все необходимые документа, предусмотренные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находиться в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения», что подтверждено ответом на запрос комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.04.2009 № т-1849 (т.1 л.д.88).

Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания договора аренды от 08.08.2008 № 507 недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2009 года по делу № А57-3533/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             Т.С. Борисова

                                                                                                И.И. Жевак