Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А12-8780/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-8780/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009

Полный текст постановления изготовлен  25.11.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «САКСЭС» - Расолько Н.В., доверенность от 11.04.2008,

лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «САКСЭС» (далее – ЗАО «САКСЭС») на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2009 года по делу №А12-8780/2007 (судья Мигаль А.Н.),

по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России), г. Москва,

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций», (далее – ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций»), г. Волжский, Волгоградская область,

о признании  несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «САКСЭС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит  признать действия конкурсного управляющего ЗАО Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» Залетных А.С. незаконными по расторжению  договора от 20.10.2006 в части исключения из предмета указанного договора части недвижимого имущества.

         Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2009 года по делу №А12-8780/2007  ЗАО «САКСЭС» в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» Залетных А.С. отказано.

         Не согласившись с принятым определением,  ЗАО «САКСЭС» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить судебный акт суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.

         В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «САКСЭС» указывает, что заключение конкурсным управляющим соглашения о расторжении договора является неправомерным, поскольку сам договор купли-продажи от 20.10.2006 отсутствует у конкурсного  управляющего.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конкурсный управляющий Залетных А.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2007 по делу № А12-8780/2007 ЗАО   «Управляющая   компания   «Волжский   завод   металлоконструкций»   признано несостоятельным  (банкротом),   открыто  конкурсное  производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Залетных А.С.

ЗАО «САКСЭС» обратился с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного  управляющего  Залетных  А.С.  с  требованиями признать незаконными действия (бездействие) последнего, выразившиеся в расторжении договора от 20.10.2006 в части исключения из предмета указанного договора части недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, предусмотренном статьи 102 Закона о банкротстве, а также предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьи 103 Закона о банкротстве, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником.

15.09.2008  между ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций», в лице конкурсного управляющего Залетных А.С. и ООО «Проминвестор», в лице директора Бестика О.В. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи имущества от 20.10.2006 в части, исключив из предмета указанного договора пять объектов недвижимости.

В результате заключения вышеназванного соглашения в конкурсную массу должника возвращены пять объектов недвижимости оценочной (рыночной) стоимостью 2 880 000руб., что следует из отчета конкурсного управляющего от 03.07.2009.

В судебном заседании в суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что на собрании кредиторов ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» 03.07.2009 кредиторами принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций». В настоящее время в средствах массовой информации (газете «Коммерсант» и газета «Волжская правда») опубликованы сообщения   о   проведении   торгов   в   форме   открытого   аукциона   имущества   ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций». Денежные средства, поступившие от реализации имущества должника, будут направлены на погашение требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценив документы и доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» Залетных А.С., заключая соглашение о расторжении договора купли-продажи имущества от 20.10.2006 в части, действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. В связи с чем, суд не усматривает нарушения требований Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего ЗАО «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» Залетных А.С.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что из жалобы ЗАО «САКСЭС» не усматривается, какие конкретно обязанности, установленные пунктом 4 статьи 24 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Залетных А.С. не исполнены, либо исполнены ненадлежащим образом. Также не представлено доказательств того, что какие-либо действия конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов. Довод об отсутствии  договора купли-продажи в материалах дела и о возможных условиях о предполагаемом встречном обязательстве в виде денежных средств за указанные объекты не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку основан на предположении.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

          Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2009 года по делу №А12-8780/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          В.А. Камерилова 

        Ф.И. Тимаев