Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А57-15846/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-15846/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           26 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Никитиным А.Ю.,

            в отсутствии представителей ответчика  (почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№795369, 795390, 795406),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Саратовский авиационный завод» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2009 года

по делу № А57-15846/2009, судья О.В. Никульникова,

по иску ООО «Поликсил» (г. Саратов)

к ЗАО «Саратовский авиационный завод» (г. Саратов)

о взыскании долга по договору в размере 107 889 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32636 руб., всего 140523 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поликсил» с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» долга по договору в размере 107889 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32636 руб., всего 140523 руб..

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2009 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору б/н от 3 августа 2008 года в сумме 107889 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006 года по 01.08.2009 года в сумме 27658 руб., всего 135547 руб.. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель в качестве основания для отмены судебного акта указывает на переход к рассмотрению дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2006 года между ООО «Поликсил» и ЗАО «САЗ» был заключен договор б/н, согласно пункту 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) произвести работы по капитальному ремонту кровли корпуса №91 в соответствии со сметой, являющейся приложением к настоящему договору, сдать результат выполненной работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ: август -сентябрь 2006 года. Согласно пункту 2.2 договора начало работ: в течение 3 дней после подписания договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению работы по настоящему договору составляет 107889 руб., в т.ч. НДС 18%, которая может корректироваться.

Согласно пункту 3.2 договора расчет за выполненные работы заказчик проводит согласно акта приемки выполненных работ. В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, что подтверждается акт приемки работ №20 за октябрь 2006 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы №КС-3) на сумму 107889 руб., с надлежащими подписями полномочных представителей заказчика и подрядчика.

В обоснование соответствия выполнения работ в установленных объемах истец представил сметную документацию.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов между ООО «Поликсил» и ЗАО «САЗ» по состоянию на 31.12.2007 год.

В свою очередь ответчик, обязательства по оплате выполненных работ по договору не  произвел. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору б/н от 3 августа 2008 года в сумме 107889 руб..

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по договору до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

Согласно расчету истца проценты начислены за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006 года по 01.08.2009 года на сумму долга 107889 руб. с НДС, исходя из ставки  рефинансирования 11%  годовых, в размере 32636 руб..

Суд первой инстанции уменьшил сумму взыскиваемой неустойки до 27658 руб, пересчитав в части исчисления задолженности без учета НДС. Снижение неустойки не обжалуется истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006 года по 01.08.2009 года в сумме 27658 руб..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Выполненные работы приняты заказчиком, ответчик пользуется результатом работ, что влечет для него обязанность по их оплате.  Как видно из материалов дела. предварительное судебное заседание было назначено судом на 09.09.09 на 10 час. 50 мин. В предварительном судебном заседании, которое состоялось 09.09.09., приняли участие представители сторон. В ходе предварительно судебного заседания суд признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению иска в судебном заседании. Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании и не заявил ходатайство о назначении судебного заседания на более позднюю дату. Ответчиком не подавались возражения на протокол судебного заседания. При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права при переходе к рассмотрению иска из предварительного заседания в судебное.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2009 года по делу № А57-15846/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саратовский авиационный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         А.Ю. Самохвалова